№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 и просила взыскать с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор №. Согласно данного договора Ответчиком принято обязательство по присоединению жилого дома к газораспределительной системе, в течение <данные изъяты>. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГг. работы должны быть завершены. Оплата в размере <данные изъяты>. Истцом произведена в полном объеме. Однако, получив денежные средства, Ответчик в установленный срок работы не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № о выполнении проектно-изыскательных работ в границах земельного участка. Цена договора составила <данные изъяты>. Срок исполнения договора составил 4 месяца с момента подписания договора. Обязательства Истцом исполнены в полном объеме. Ответчик также нарушил взятые на себя обязательства.
Истец направляла в адрес ответчика досудебные претензии, однако они были оставлены без ответа. В связи с этим она обратилась с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО10, представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор № (л.д№). Согласно данному договору ответчиком принято обязательство по присоединению жилого дома к газораспределительной системе, в течение полутора лет – до ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью исполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в размере <данные изъяты>. Однако ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, о чем представитель подтвердил в судебном заседании.
В связи с неисполнением договора истец обращалась с претензией о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора, однако истец отказалась, требуя оплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией о расторжении договора<данные изъяты> на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о принятии уведомления о расторжении договора и готовности возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>.
Указанная сумма переведена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № о выполнении проектно-изыскательных работ в границах земельного участка (л.д.№). Срок исполнения договора составил 4 месяца с момента подписания договора. Истец полностью исполнила свои обязательства и оплатила стоимость договора в размере <данные изъяты>. Однако ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, о чем представитель подтвердил в судебном заседании.
В связи с неисполнением ФИО12 договора, ФИО2 направила претензию о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием возвратить деньги оплаченные по договору и выплате неустойки за нарушение договора (л.д.№).
Ответчик ФИО13 с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д.№). В своих возражения ответчик представил контр-расчет неустойки, т.к. с расчетами истца не согласен и считает их завышенными. Также представитель ответчик в судебном заседании пояснила, что с истцом велись переговоры и ей предлагалось подписать соглашение о расторжении договора. Представитель ответчика считает, что истец утратила интерес к договору и требование о взыскании неустойки направлены на обогащение.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 («О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие правоотношения в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. их ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения сторон, следовательно, оснований для взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, при этом, ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору определена соглашением сторон в пункте 18 договора, который полностью соответствует Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и является существенным условием договора технологического присоединения.
Контррасчет ФИО14 неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Заявленный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора о подключении от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> % годовых.
Размер платы ФИО4 по договору составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет:
<данные изъяты>
Контррасчет ФИО21 неустойки по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты <данные изъяты>.
<данные изъяты>., но не более стоимости товара <данные изъяты>
Размер пени (неустойки): <данные изъяты>
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом, подпунктом "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
По мнению суда, в данном случае следует руководствоваться положениями п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.к. исковые требования предъявлены о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
Истец в своем расчет просил взыскать неустойку по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (№), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) –(л.д№).
В части взыскания неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с возражениями ответчика в части размера неустойки, которая не может превышать цену работы и взыскивает неустойку по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В отношении неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ
По мнению суда, размер неустойки по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит снижению до <данные изъяты>.
Таким образом, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; неустойку договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Истцом было заявлено также требование о взыскании штрафа по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> по каждому договору.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании этого, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В иске ФИО2 к ФИО15 о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в размере свыше <данные изъяты> компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>-отказать.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В иске ФИО2 к ФИО18 о взыскании неустойки по договору за период свыше, чем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>-отказать.
Взыскать с ФИО19 госпошлину в бюджет ФИО20 в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.