Решение по делу № 2-161/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УИД: 66RS0010-01-2022-003459-54

Дело № 2-161/2023 (2-2596/2022)

Мотивированное решение составлено 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.03.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Овчарук В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Тагилэнерго" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, с учетом уточненных требований, в размере основного долга 51 415 руб. 37 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, пени в сумме 27 880 руб. 01 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018; а также расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в дом по адресу: (место расположения обезличено). Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако свои обязательства по оплате жилья исполняли ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также ссылалась на то, что в квартире проживали только два человека, однако коммунальные платежи рассчитывались на всех зарегистрированных лиц. Также пояснила, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета, однако документы на них были утеряны, поверка произведена в 2023 году. Также сослалась на тяжелую жизненную ситуацию и сложное финансовое положение.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено), собственность на которое не зарегистрирована (л.д. 33, 73), в спорный период были зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 30-31).

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что жилым помещением ответчики пользуются на условиях социального найма.

Обязанность по своевременной оплате жилья ответчиками не выполнялась.

МУП «Тагилэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, в том числе в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленному истцом, в отношении жилого помещения задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления составила 51 415 руб. 37 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, пени в сумме 27 880 руб. 01 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018.

Обязанность по оплате ответчиком не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, пени за период с 01.05.2017 по 31.01.2018.

Исковое заявление поступило в суд 03.11.2022.

Истец 26.04.2018 обращался за выдачей судебного приказа по задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2016 по 31.01.2018.

Судебный приказ был вынесен 26.04.2018, отменен по заявлению ответчика 08.10.2020, то есть срок исковой давности не тек 2 года 5 месяцев 16 дней.

Соответственно, по задолженности, образовавшейся, в период с 01.05.2017 по 31.01.2018, срок исковой давности не истек.

Соответственно, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в сумме 51 415 руб. 37 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, пени в сумме 27 880 руб. 01 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу (51 415 руб. 37 коп.) и размера заявленной истцом неустойки (27 880 руб. 01 коп.) суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции.

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 4 000 руб.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 578 руб. 86 коп. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При цене иска 79 295 руб. 38 коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 2 578 руб. 86 коп., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 480 руб. 32 коп., соответственно, сумма государственной пошлины в размере 2 901 руб. 46 коп., уплаченная по платежному поручению № 36206 от 31.10.2022, подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №..., ФИО2, ФИО3, паспорт №..., ФИО4, паспорт <...>, в пользу МУП «Тагилэнерго», ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в сумме 51 415 руб. 37 коп. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, пени в сумме 4 000 руб. за период с 01.05.2017 по 31.01.2018, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 578 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть МУП «Тагилэнерго», ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 901 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению №... от 31.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич