64RS0022-01-2025-000745-92
Дело № 2-485/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору,
установил:
истец, в лице представителя ФИО3 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2., о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, указывает, что между ООО КБ «НАРАТБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 16 марта 2012 года на сумму 945000 рублей, на срок 180 месяцев, с даты предоставления кредита, под 12,1 % годовых. Ежемесячный платеж на дату предоставления кредита 11026 рублей. Цель предоставления кредита приобретение в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. За весь период действия кредитного договора № – И от 16 марта 2012 года ФИО2 внесла только средства материнского капитала в размере 387640 рублей, которые были направлены на досрочное погашение части задолженности по кредиту. После 16 марта 2012 года супругой ФИО2 ежемесячные платежи не вносились. На основании изложенного просит суд признать задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2012 года общим долгом супругов. Взыскать с ответчика сумму займа в размере 119340 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4580 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 05 июня 2025 года, сроком на два года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, участвующая в судебном заседании с использованием ВКС, после перерыва не явилась, до перерыва исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 10 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 17 февраля 2020 года.
В период брака, а именно 16 марта 2012 года стороны заключили кредитный договор <***> с ООО КБ «НАРАТБАНК» на сумму 945000 рублей, на срок 180 месяцев, под 12,1 % годовых, ежемесячный платеж на дату предоставления кредита – 11026 рублей (л.д.18, 20).
Из графика платежей к кредитному договору <***> от 16 марта 2012 года следует, что 31 января 2013 года основным заемщиком ФИО1 и заемщиком ФИО2 были внесены денежные средства в размере 398366,30 рублей, которые были направлены на досрочное погашение части задолженности по кредиту. Ежемесячный платеж с 30 июня 2013 года установлен в размере 6630 рублей.
Согласно п. 1.2. кредитного договора – кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
Согласно п.1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (л.д.20).
Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Право собственности сторон на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июня 2025 года.
Из представленного уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2021-2024 года АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 10) установлено, что остаток основного долга по договору от 16 марта 2012 года <***> по состоянию на 04 марта 2025 года составляет 136082,34 рубля.
За три года с 05 декабря 2021 года по 05 декабря 2024 года истцом по кредитному договору выплачено 238680 рублей, что не было оспорено ответчиком.
02 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации денежных средств в размере 119340 рублей (6630 рублей х 36 месяцев / 2), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Поскольку ответственность за внесение платежей по кредитному договору <***> от 16 декабря 2012 года заключенному между ООО КБ «НАРАТБАНК» и ФИО1, ФИО2 в период брака, лежит на обоих супругах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о признании долга по указанному договору общим обязательством сторон.
Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах супругов суд не производит раздел долга или замену должника в обязательстве, а устанавливает часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.
Соответственно, само по себе определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть фактически понесенных им расходов по погашению такого долга.
За период с 15 мая 2022 года по 15 мая 2025 года (дата подачи искового заявления) ФИО1 выплачено в счет погашения ипотечного кредита 238680 рублей, что подтверждается сведениями АО «Экономбанка» от 20 июня 2025 года, 11 июля 2025 года, а также платежными поручениями.
ФИО2 платежи по кредитному договору не производились, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательство, вытекающее из кредитного договора <***> от 16 декабря 2012 года, где ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками, возникло по инициативе обоих супругов, что ими не оспаривалось, целевое назначение заемных средств, приведенное в договоре, непосредственно указывает на то, что данные заемные средства являются общими долгами супругов, так как использованы на семейные нужды – приобретение квартиры в общую совместную собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в его пользу половины произведенных им платежей в период с 15 мая 2022 года по 15 мая 2025 года во исполнение обязательств по кредитному договору, что составляет 119 340 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина размере 4 580 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 25 марта 2025 года (л.д. 5), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать задолженность по кредитному договору <***> от 16 марта 2012 года, заключенного с ООО КБ «НАРАТБАНК», общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан 26 мая 2023 года МВД по Республике Крым, код подразделения 910-018) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и Марксовского района Саратовской области, код подразделения 642-028) в счет исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 16 марта 2012 года, заключенного с ООО КБ «НАРАТБАНК» за период с 15 мая 2022 года по 15 мая 2025 года денежные средства в размере 119340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4580 рублей, всего взыскать 123920 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья М.П. Мурго