Решение по делу № 2-1383/2022 от 07.07.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1383/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002823-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 324 887, 00 руб. на срок 36 мес. под 12.9% годовых.

Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Задолженность Ответчика за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) составляет 393 173,26 руб., в т.ч. – просроченный основной долг 294785,23 руб., просроченные проценты – 86300,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8996,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 1090,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженностью. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить в банк сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор от №* от (ДАТА) и взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору от №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 393173, 26 руб. и взыскать расходы по госпошлине в размере 13131,73 руб.

Представитель ПАО в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие Банка требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и К.Д.С. заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на срок 36 месяцев под 12.9% годовых.

Согласно условиями кредитного договора заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из выписки о движении денежных средств по кредитному договору, Банк свои обязательства исполнил, зачислив на счет Ответчика 324887 руб. (ДАТА), в то время как К.Д.С. производил оплату кредита несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере по кредитному договору №* от (ДАТА) стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как видно из дела, со стороны Банка Ответчику ФИО1 (ДАТА) было направлено требование досрочно возвратить в банк сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, даже после обращения банка в суд выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора №* от (ДАТА) и взыскания суммы основного долга - 294785,23 руб., просроченных процентов 86300,60 руб.

Разрешая требования о взыскании неустоек, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из расчета, представленного истцом, неустойка на просроченный основной долг составила 8996,73 руб., неустойка за просроченные проценты составила 3090,70 руб. Оснований для снижения неустоек и применения ст. 333 ГК РФ суд, с учетом размера долга и периода просрочки, соотношения суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки суд не находит. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки в заявленном истцом размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 13131, 73 руб. оплаченная Банком при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 393 173 руб. 26 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 121 руб. 73 коп., всего взыскать 406 304 руб. (четыреста шесть тысяч триста четыре рубля) 99 копеек.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 12.07.2022 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева