Дело №2-624/2023
УИД 61RS0041-01-2023-000657-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.
при секретаре Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56271 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888,13 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта «Русский Стандарт» «Классика», открыт банковский счет и установлен лимит кредитования. Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам, являются неотъемлемыми частями заявления, подписанного ответчиком, в котором она подтвердила, что ознакомлена, понимает и соглашается с Условиями и обязуется выполнять. В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 75161 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 56271 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта «Русский Стандарт» «Классика», открыт банковский счет и установлен лимит кредитования.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил принятые обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий договора, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный кредит.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75161 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 75161 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56271 рубль, с учетом денежных средств перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, иной расчет ответчиком не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение принято 28.07.2023.