Дело № 2-3324/2022 (УИД 48RS0001-01-2021-003219-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – АО «МАКС» обратился в суд настоящим заявлением, указав, что 16.05.2022 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-22-48799/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 24.03.2022г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 24.11.2021г. Указанное решение принято на основании обращения ФИО1 с требованием к АО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля Фольксваген р/з № в ДТП 07.03.2021 года.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки с 24.03.22г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи, поскольку не применены положения моратория на банкротство с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., в связи с чем, просил изменить решение финансового уполномоченного и взыскать неустойку с 24.03.2022г. по 31.03.2022г., а затем с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования поддержала, считала, что неустойка финансовым уполномоченным рассчитана неверно, без учета действия моратория от которого АО «МАКС» не отказывалось, сведений об исполнении решения мирового судьи не сообщила.

Представитель ФИО1 адвокат Чупраков А.Г. не возражал против требований страховой компании о необходимости принятия на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. моратория, однако считал, что период неустойки неверно рассчитан финансовым уполномоченным, просил суд рассчитать неустойку с момента нарушения прав ФИО1, т.е. с 21 дня после подачи страховщику заявления о страховом возмещении и до фактического исполнения решения мирового судьи. Не отрицал, что с иском в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО1 не обращался, однако полагал, что в рамках заявленных требований страховщика заинтересованное лицо имеет право просить суд о перерасчете неустойки.

Представитель 3 лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.03.2021г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ауди г/н № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».

26.03.2021г. ФИО1 обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков с необходимым для выплаты пакетом документов.

06.04.2021г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 25100 руб.

15.04.2021г. страховщику поступила претензия о доплате страхового возмещения, однако 23.04.2021г. ФИО1 в доплате было отказано.

05.07.2021г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в требованиях ФИО1 было отказано.

24.11.2021г. решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка с АО «МАКС» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение 41400 руб., штрафные санкции, судебные расходы.

Данное решение было обжаловано страховщиком, однако апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка решение мирового судьи оставлено без изменения. Данных об исполнении страховщиком решения мирового суда не имеется.

28.03.2022г. ФИО1 обратился к страховщику с требованием выплатить неустойку, однако в выплате было отказано.

07.04.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-22-48799/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки с 24.03.2022г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 16.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом решения мирового судьи, вступившего в законную силу, было установлено, что страховщик неверно определил размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему и не выплатил страховое возмещение в полном размере в установленный законом срок.

Поскольку страховщик не выполнил требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своевременному и полному страховому возмещению, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного, суд не усматривает.

ФИО1 решение финансового уполномоченного в суде не оспаривал. Судом представителю заинтересованного лица в связи с оспариванием им периода неустойки и как следствие размер неустойки разъяснялось право на обжалование решения финансового уполномоченного и предъявление в суд требований к страховщику о взыскании неустойки, однако таким правом ФИО1 не воспользовался, просил суд в рамках настоящего спора определить законный период неустойки.

Представитель заявителя считала, что ФИО1 при рассмотрении данного спора не может оспаривать решение финансового уполномоченного по расчету неустойки.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г. при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным проверить решение финансового уполномоченного и по доводам заинтересованного лица.

ФИО1 обратился в страховую компанию 26.03.2021г., следовательно, страховщик должен был выплатить страховое возмещение в полном размере 15.04.2021г., следовательно, с 16.04.2021г. у страхователя возникло право на неустойку от суммы недоплаты в размере 41400 руб. в связи с чем, вывод финансового уполномоченного о периоде неустойки с 24.03.2022г. ошибочен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. АО “МАКС» не отказалось от действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, следовательно, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (за исключением периода моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) за период с 16.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 16 от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 41400 руб. по 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.,

В силу вышеизложенного, с учетом требований страховщика и заинтересованного лица, периода моратория, суд считает необходимым изложить абзац 2 решения финансового уполномоченного в новой редакции, указав определенный судом период неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16.05.2022г. № У-22-48799/5010-003 принятого по обращению ФИО1, изложив абзац второй решения финансового уполномоченного в следующей редакции:

-взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период, начиная с 16.04.2021г. по дату фактического исполнения АО «МАКС» решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка по гражданскому делу № 2-2398/2021г. от 24.11.2021г., исключив период моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 41400 рублей, взысканную решением суда, но не более 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 11.10.2022 г.