К делу № 2-1214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Темрюк 26 апреля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитномудоговору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334969,33рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12550рублей.
В обосновании требований указано, что27.10.2016г.междуБанком ВТБ (ПАО)и ФИО4 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставилзаемщику кредит вразмере 680000рублей, на срок по 27.10.2023г.,по ставке 18,9%годовых.Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждаетсявыпиской по счету.Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которыхскладывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом.Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 28.11.2022г.заемщик имеетзадолженностьпо кредитному договору № №)в размере334969,33рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27.10.2016г.междуБанкомВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключенкредитный договор № №), согласно которому Банк предоставил заемщикукредит в размере 680000рублей, на срок по 27.10.2023г.по ставке 18,9%годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитномудоговору в полном объеме.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Все существенные условия сделки отражены в Уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору № №)должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 14655 рублей,каждого 27-го числа месяца, неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляет 20,0% годовых, от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные условиями договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.
Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора №)от 27.10.2016г. сумма долгапо состоянию на 28.11.2022г.составляет348988,96 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
С учетом снижения, общая сумма долга по состоянию на 28.11.2022г. составляет 334969,33рублей, из которых:280926,08 рублей –задолженность по основному долгу,52485,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 401,49 рублей – неустойка по просроченным процентам, 1156,25 рублей – неустойка по просроченному основному долгу.
Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление обистребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.
На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере12550рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитного договора ивзысканиизадолженностипокредитному договоруудовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.
Взыскать сФИО2 пользуБанка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № (№)от 27.10.2016г.по состоянию на 28.11.2022г., в размере 334969,33рублей, в том числе:280926,08 рублей –задолженность по основному долгу, 52485,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 401,49 рублей – неустойка по просроченным процентам, 1156,25 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы на оплату госпошлины в сумме12550рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Коблев