УИД 31RS0012-01-2022-001005-37 Дело № 2-2361/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23.05.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Н.А.
при секретаре Андреевой К.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 216389,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 279371 рубль сроком на 120 месяцев под 18% годовых, ежемесячные взносы в размере 5049,11 рублей подлежали уплате 26 числа каждого месяца, дата окончания погашения 23.09.2025.
25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 443111,90 рублей было уступлено истцу.
25.03.2022 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 11.04.2022 отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В поданных возражениях ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату 18.04.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Право на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, предусмотрено п. 4.1.2 кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела 23.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком на основании заявления на получение кредита заключен кредитный договор № кредит, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 279371 рубль сроком на 120 месяцев под 18% годовых, ежемесячные взносы в размере 5049,11 рублей подлежали уплате 26 числа каждого месяца, дата окончания погашения 23.09.2025.
25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 443111,90 рублей было уступлено истцу.
25.03.2022 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 11.04.2022 отменен.
Факт перечисления денежных средств заемщику на счет № (п. 19 договора) в день заключения договора ответчиком не оспаривался.
Свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.
Так, из представленного расчета задолженности усматривается, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, мер к исполнению обязательств не предпринимает.
Согласно уточненному расчету банка размер задолженности по договору составил 216389,10 рублей.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
10.03.2022 ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 443111,90 рублей.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области вынесен 25.03.2022, а 11.04.2022 отменен по заявлению ответчика.
В суд истец обратился с данным иском 29.11.2022.
Согласно ст.201 ГК РФ, и положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами, то суд полагает, что срок исковой давности по полученным ответчиком денежным средствам течет по каждому ежемесячному платежу.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредиту направлено мировому судье 10.03.2022, судебный приказ вынесен 25.03.2022, отменен 11.04.2022, а в районный суд иск направлен 29.11.2022 (в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа), то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в районный суд (29.11.2022) с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи (с 10.03.2022 по 11.04.2022), т.е. (3 года + 32 дня). При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 28.10.2019.
Из содержания уточненного иска усматривается, что задолженность предъявлена истцом ко взысканию за период с 26.12.2019 по 26.09.2025, соответственно заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 26.12.2019 по 23.09.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.04.2009 № 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Ответчик контррасчет суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для признания расчета задолженности недостоверным не усматривается.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серии №, выдан 15.10.2008 ТП в Красногвардейском районе МО УФМС России по Белгородской области в г. Алексеевка, в пользу ООО «ЭОС» ОГРН:<***>, ИНН:<***>, задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015 в размере 216389,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5363,89 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>