25RS0003-01-2025-001644-56
Дело № 2-2430/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Кожевникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является собственном ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником второй доли в праве собственности указан ФИО1. ФИО1 являлся мужем матери ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Согласно справе (выписка из формы №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Со дня смерти матери истец единолично пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оплачивает все коммунальные услуги, следит за состоянием жилого помещения. Таким образом, с 2007 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой на протяжении более 18 лет. Администрацией <адрес> не предпринимались меры по содержанию доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1 Просил признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что отсутствуют сведения о регистрации брака между матерью истца и ФИО1
Представитель ответчика, в судебном заседании, полагал, что не подтверждена добросовестность владения долей жилого помещения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения стала ФИО9, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, с одной стороны и ФИО9 с другой стороны заключен договор мены, согласно которого, ФИО2, ФИО1 приватизированную квартиру по адресу: <адрес> обменяли на квартиру, принадлежащую ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2и ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.
Регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан принявшим наследство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с регистрацией права собственности истца на ? долю в жилом помещении, в порядке наследования.
Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам поиска, проведенного в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, актовая запись о заключении брака в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлена.
Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.
Согласно выписке из Формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован собственник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 (снят с учета в связи со смертью) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2 (снята с регистрационного учета в связи со смертью).
Согласно представленным истцом доказательствам, за период с января 2011 года по апрель 2025 года, задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке ООО УК «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2012 года по май 2025 года, задолженность по оплате за жилищные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 820,51 рубль.
Из справки ПАО «ДЭК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по оплате.
Из справки АО «ДГК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по оплате.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновении у него права собственности.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у нет о права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Исходя из этого, законом допускается признание права собственности на имущество, которое может быть признано выморочным.
Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что истец владел спорным жилым помещением, в том числе ? долей принадлежавшей ФИО1 с 2006 года, с момента принятия наследства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Несмотря на очевидность понимания истца об отсутствии у него оснований приобретения права собственности, последний открыто и добросовестно владел чужой вещью как своей, заботился об этом имуществе и нес расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, что дает ей право легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 23 ГК РФ.
Правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.
В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-76).
Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом, при этом в течение всего времени его владения, ответчик (либо иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ФИО3, права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2025