УИД 03RS0003-01-2025-003534-77

Дело № 2-4173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башпромстрой» о признании договора заключенного под влиянием обмана, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Башпромстрой», указав в обоснование иска, что на основании устного заявления, поданного Свидетель №1, был трудоустроен в ООО «Башпромстрой» за должность мастера строительно-монтажных работ. Свидетель №1 является учредителем и сотрудником компании, фактически руководит делопроизводством организации, выполняя функции директора, наем рабочей силы и оплату труда. В трудовые обязанности истца входило производство работ по монтажу и укладке инженерных систем, а именно: В1 - наружный водопровод, В2- водопровод системы пожаротушения, К2 - наружная ливневая канализация. Истцу установлен график работы с понедельника по пятницу, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., установлена заработная плата 120 000 рублей в месяц, выплата производилась путем наличного расчета каждого 30-го числа месяца аванс и каждого 15-го числа месяца расчет.

ФИО13. приступил к работе 16.12.2024, при этом, истец указывает, что в нарушение ст.ст. 67 и 68 Трудового кодекса РФ, надлежащим образом трудовые отношения с ним оформлены не были: не был заключен трудовой договор, не была осуществлена запись в трудовую книжку.

C 16.12.2024 по 28.02.2025 истец осуществлял производство строительно- монтажных работ, устройство наружных инженерных систем водоснабжения и канализации, выполнял работы по монтажу и укладке инженерных систем, вел табель учета посещаемости сотрудников на объекте, журнал производства работ, журналы по безопасному производству работ, подписывал накладные от поставщиков материалов и оборудования.

ФИО1 работодателем заработная плата за декабрь 2024 г. и январь 2025 г. выплачена в полном объеме. За февраль 2025 г. был выплачен только аванс в размере 25 000 рублей, расчет по заработной плате в полном объеме истец не получил. Истец обращался по вопросу выплаты заработной платы к Свидетель №1, который отказался выплачивать, сославшись на отсутствие оформленных трудовых отношений. Обращение истца к директору ООО «Баптромстрой» ФИО6 также ничего не дало.

Истец уведомил работодателя о своем увольнении, 28.02.2025 прекратил договорные отношения, просил выплатить заработную плату в полном объеме, а именно 120 000 рублей, но истцу 28.02.2025 была выплачена заработная плата в размере 25 000 рублей. Свидетель №1 просил подождать до 14.03.2025, ссылаясь на внутренний график предприятия выплаты заработной платы сотрудникам, но оплата заработной платы истцу так и не быта произведена. При этом в ходе телефонного разговора 14.03.2025 Свидетель №1 сказал, что выплачивать заработную плату не будет.

Уточнив исковые требования, истец в уточненном иске указал, что договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024 г. был заключен под влиянием обмана. В обоснование ссылался на договоренность с учредителем общества и супругом директора общества Свидетель №1 об условиях сотрудничества именно на условиях трудовых отношений. Также истец считает, что по своей правовой природе договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024 г. является договором подряда, поскольку его предметом является не оказание услуг или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 ГК РФ) по заданию заказчика, а выполнение определенной работы со сдачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 702 ГК РФ), достижение подрядчиком вещественного результата. В данном случае, выраженном в даче готовых строительных объектов (ст. 740 ГК РФ). Исходя из текста перечня услуг по договору возмездного оказания услуг (Приложение к договору) это: монтаж сети, установка резервуаров, установка люков, колодцев и т.д. (строительные работы). Порядок сдачи строительных работ заказчику регламентируется положениями ст. 720 и ст. 753 ГК РФ и не может сводится к подписанию акта выполненных работ, как это оформлено приложением № 2 к договору возмездного оказания услуг от 16.12.2024. Кроме того, приложение № 2 к договору возмездного оказания услуг от 16.12.2024 имеет наименование «Акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг», что само по себе указывает на намерение сокрытия подрядных работ под видом оказания услуг. Выполнение работ подрядчиком по договору подряда (строительного подряда) с ненадлежащим качеством дает заказчику право на предъявление требований к подрядчику, предусмотренных ст. 723 и ст. 754 ГК РФ. И в случае отсутствия надлежащей приемки выполненных работ заказчиком, он лишается права использовать данную норму закона при возникновении претензий.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО «Башпромстрой» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (п. 42.21 ОКВЭД), ответчик несет риски предъявления к нему требований, вытекающих из недостатков выполненных работ лицами, в интересах которых осуществляется строительство, т.е. заказчиками по договорам подряда, заключенными с ООО «БПС» как подрядчиком. И нарушение порядка приемки работ, выполненных субподрядчиками, для ООО «БПС» является экономически нецелесообразным.

Оформление договора строительного подряда под видом договора возмездного оказания услуг для ответчика несет экономическую выгоду только в случае сокрытия под данным договором фактических трудовых отношений. С целью избегания предоставления работнику гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Истец указывает, что он является профессиональным строителем, имеющим большой профессиональный опыт работы в данной сфере деятельности, в том числе и в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя строительных организаций. Под его руководством было построено много жилых и нежилых зданий в г. Уфе, в частности, ТЦ «Космос» в микрорайоне «Сипайлово», жилой комплекс «Яркий» в микрорайоне «Дема» и пр. Он хорошо знаком со строительной документацией, знает порядок сдачи-приемки строительных работ, оформление договоров подряда, а также ведение документооборота, связанного с трудовой деятельностью (оформление сотрудников, заключение трудовых договоров, ведение табелей учета рабочего времени, ведение путевых листов и пр.). При предоставлении ему договора возмездного оказания услуг от 16.12.2024 возможностью ознакомления и согласования его условий, его подпись на данном договора проставлена бы не была. Во-первых, по причине отсутствия согласования конкретного объема работ. Во-вторых, по причине существенного занижения стоимости работ. Указанные в Приложении № 1 и Приложении № 2 виды работ являются рамочным включающими в себя множество других работ, выполнение каждой из которых оговариваться и прописываться отдельно. Согласно существующим в г. Уфе расценкам на строительные работы, монтаж одного колодца с люком D1 составляет 48 000 руб., а колодца с люком D1,5 - 57 000 руб. Таким образом, только выполнение п. 13 перечня работ (Приложение № 1 и Приложения № будет составлять от 1 152 000 руб. до 1 368 000 руб. В-третьих, по причине изначальной договоренности с Свидетель №1 о трудоустройстве и осуществление работы на основании трудового договора. Кроме того, истец ссылается что у ответчика отсутствует добросовестность при осуществлении своих прав. В частности, ООО «БПС» было представлено в материалы дела штатное расписание, содержащее в себе 4 штатных единицы. В то время как, согласно сведениям ФНС РФ, в штате организации состоит 1 человек.

Таким образом, по мнению истца, данный договор был предоставлен ФИО1 обманным путем, в составе иной строительной документации, которую ФИО1, как мастер СМР подписывал ежедневно в большом количестве.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024 недействительным, как заключенным под влиянием обмана;

- признать отношения, возникшие между ООО «Башпромстрой» и ФИО1 трудовыми;

- обязать ООО «Башпромстрой» заключить с ФИО123. трудовой договор на выполнение работы в должности мастера СМР с ежемесячным окладом 120 000 руб. с 16.12.2024 по 28.02.2025 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку;

- взыскать с ООО «Башпромстрой» в пользу ФИО1 заработную плату, не выплаченную ко дню увольнения, в сумме 95 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 224 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также за невыплаченную ко дню увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.03.2025 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск и уточнение к нему, пояснив, что ответчик исковые требования не признает, так как поскольку трудовых отношений между ними не было, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, оплата по которому производилась по актам и за объем, что исключает применение трудового законодательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ. Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда).

В п.24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Башпромстрой» в лице директора ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024.

Согласно п.1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенный перечень услуг, в обусловленный сторонами срок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель оказывает услуги лично (п. 1.5). Конкретный перечень услуг, срок их исполнения, иные условия исполнения указываются в Приложении №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. На основании п. 2.1. оплате подлежат услуги (действия, деятельность) исполнителя, стоимость оказываемых услуг составляет 217 850 руб. (п. 2.2.).

Перечень услуг по договору возмездного оказания услуг с ФИО1, являющийся приложением №1 к договору возмездного оказания услуг, содержит 14 наименований услуг: монтаж сети К2 от 1 до ПУ3, монтаж сети К2 от 8 до ПУ2, монтаж сети К2 от 3 до ПУ1, монтаж сети К2 от 5 до здания 1/1, монтаж сети В1 от ВК1 до здания1, монтаж сети В2 от здания 1 до пожарн.резервуаров 5, установка пожарных резервуаров V-40-2 шт, монтаж выпусков К1 от здания 1 до КК1- 1 шт, монтаж выпусков К1 от здания 1 до КК2- 1 шт, монтаж выпусков К1 от здания 1 до КК3- 2 шт, монтаж канализ.выпусков от здания 2 до охлажд.колодца, установка охлаждающего колодца, установка люков-24 шт, монтаж ПУ1, ПУ2 и ПУ3. Срок исполнения каждого указан до 28.02.2025.

В качестве дополнительных условий в приложении №1 указано, что работы будут производится на объекте: административное здание по <адрес> в Кировском районе го г. Уфа, согласно проекту: 20415.3-НВХ,201415.3-ВК. 201415.3-КЖ. Работы на общую стоимость 217 850 рублей

В приложении №2 к тому же договору указаны аналогичные приложению №1 данные. Договор и приложения подписаны сторонами.

В материалы дела ответчиком представлены расходные кассовые ордера о выдаче организацией ООО «Башпромстрой» ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2024 денежных сумм: в размере 10 000 руб. (№ от 28.12.2024), в размере 62 850 руб. (№ от 15.01.2025), в размере 25 000 руб. (№ от 31.01.2025), в размере 95 000 руб. (№ от 14.02.2025), в размере 25 000 руб. (№ от 28.02.2025). Всего, сумма по представленным расходным кассовым ордерам составила 217 850 руб.

В ходе судебного заседания истец заявил, что договор возмездного оказания услуг является сфальсифицированным, подпись, содержащаяся в нем, не принадлежит ФИО1, данный договор ему на подпись ООО «БПС» не представлялся и с ФИО1 не заключался. В связи с чем, истец заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 27.06.2025 №.1, запись: «ФИО1» расположенная в графе: «Исполнитель» в Договоре возмездного оказания услуг от 16.12.2024, выполнена не ФИО1, а кем-то другим. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Исполнитель» в строке: «ФИО1» в договоре возмездного оказания услуг от 16.12.2024, выполнена самим ФИО1.

Стороны по существу результаты судебной экспертизы не оспорили.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Данное заключение удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Уточнив требования, истец указывал, что договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024 был заключен под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

Истец указывал, что он был приглашен на работу в ООО «Башпромстрой» Свидетель №1, именно на условиях трудовых отношений, на выбор истца повлиял условия, график работы.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, с которых была отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «БПС» трудовой договор не заключен, он не официально работал в данной организации, знаком с ФИО1 Суду также пояснил, что они вместе с истцом работали в данной организации на объекте ежедневно с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., кроме выходных дней.

Свидетель Свидетель №1 (учредитель, заместитель директора) суду показал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, договоренностей о трудовых отношениях не имелось. Также подтвердил, что истец получал выплаты по актам и что работал, организовывал работу самостоятельно, контроля по рабочему времени, графику работы со стороны ответчика не было, истец сам подбирал рабочих, сам ими руководил. Техника, которая предоставлялась ФИО1 для выполнения работ (например, экскаватор) принадлежала компании, истец пользовался ею при возникновении необходимости.

Вместе с тем, суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №2, указывающие на наличие графика работы (9:00 до 17:00) и выполнение истцом работ на объекте, не могут быть приняты судом как бесспорное доказательство наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки недействительной. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024 был совершен истцом под влиянием обмана, то есть умышленного введения его в заблуждение со стороны ответчика или третьих лиц, при обстоятельствах, когда другая сторона знала или должна была знать об обмане

Выполнение записи «ФИО1» иным лицом, при наличии собственноручной подписи истца не может рассматриваться как доказательство действия под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Довод истца о том, что он подписал договор не осознавая, что подписывает, среди множества других документов, не может быть принят судом во внимание, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Что касается доводов истца о том, что по своей природе договор возмездного оказания услуг от 16.12.2024 является договором подряда, поскольку его предметом является не оказание услуг или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика, а выполнение определенной работы со сдачей её результата заказчику, то есть достижение подрядчиком вещественного результата, в данном случае, выраженном в сдаче готовых строительных объектов, суд полагает отметить следующее. Предметом заключенного договора являются именно услуги, а не работы, поскольку деятельность истца была направлена на совершение определенных действий, а перечень действий, указанный в приложении №1 (монтаж, установка), хотя и связан с материальными объектами, не свидетельствует о создании истцом самостоятельного объекта строительства, передаваемого ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что предмет договора соответствует легальному определению услуг.

Указанные также истцом в качестве причин признания договора недействительным отсутствие согласования конкретных работ, занижения их стоимости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с изложенным, правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, в силу чего суд исходит из его действительности.

Пунктом 1.2 данного договора прямо предусмотрено, что он не создает для сторон прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. Разделом 3 договора определена оплата, которая производится после сдачи заказчику отчетов и подписания актов оказанных услуг. Услуги оплачиваются строго согласно выполненного объема работ, без каких-либо надбавок (п. 2.6 договора). Сумма, определенная в договоре в размере 217 850 руб. истцом получена полностью.

Как усматривается из периодов и суммы выплат истцу, они носили нерегулярный характер, не соответствовали Положению об оплате труда, утвержденного директором ООО «Башпромстрой» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем организации (п.8.2). Заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца:30-го числа текущего месяца-аванс, 15- 15-го числа-расчет.

Истец указывал, что выполнял распоряжения руководства, представив распечатку переписки с руководителем общества ФИО7, ее заместителем Свидетель №1, заполнял табели рабочего времени, подписывал путевые листы.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что табель учета рабочего времени составлялся истцом собственноручно и не утверждался руководителем общества. В путевых листах истец не имел права расписываться, поскольку документы заполняются машинистом экскаватора ФИО8 и согласовываются с директором ФИО7, а также специалистом объекта (заказчика), на котором ФИО8 производил работы в определенную дату.

Доводы истца о выполнении им организационно-распорядительных функций (руководство рабочими, ведение табелей, журналов), который, по его мнению, свидетельствует о его интеграции в структуру ответчика и выполнении трудовой функции мастера, суд оценивает его следующим образом. Само по себе выполнение отдельных организационных действий, таких как координация работ на объекте, ведение исполнительной документации и взаимодействие с другими участниками процесса, может быть обусловлено спецификой предмета гражданско-правового договора, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации своей деятельности для достижения оговоренного результата. В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором, что может включать в себя и распределение задач между привлеченными лицами.

Утверждение ответчика о том, что представленные истцом табели учета рабочего времени не были утверждены уполномоченным представителем общества, свидетельствует об отсутствии со стороны работодателя признания этих документов в качестве легитимного инструмента учета рабочего времени персонала, что является одним из ключевых атрибутов трудовых отношений. Ведение же истцом журналов работ и накладных соответствует обязанностям исполнителя по гражданско-правовому договору по документированию хода и результатов своей деятельности для последующей сдачи и приемки работы заказчиком.

Таким образом, перечисленные истцом действия, в их совокупности, не свидетельствуют с достоверностью о его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и выполнении именно трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, как того требуют статьи 15 и 56 Трудового кодекса РФ, а укладываются в рамки гражданско-правовых отношений по организации исполнения обязательства.

Истец указывал на выполнение функций по руководству рабочими, взаимодействию с проверяющими органами. Суд считает, что данные обстоятельства могут сопровождать исполнение обязательств по гражданско-правовому договору, где исполнитель может взаимодействовать с третьими лицами.

Довод истца о том, что он выполнял трудовую функцию в должности мастера СМР, суд не находит данный довод убедительным, поскольку выполнение конкретных работ и ведение связанной с ними документации характерно и для гражданско-правовых отношений, в частности, для возмездного оказания услуг. Представленные истцом документы не содержат указаний на выполнение им именно трудовой функции в понимании ст. 15, 57 ТК РФ.

Указание на подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка общества суд также не считает доказанным, поскольку истец не представил доказательств установления именно такого режима работы со стороны ответчика. Утверждения истца о его рабочем графике не подтверждены кадровыми документами, приказами или иными достоверными доказательствами.

Оценивая довод истца о получении заработной платы в порядке, характерном для трудовых отношений (ежемесячно, в виде аванса и расчета), суд находит его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на то, что отдельные выплаты (15.01.2025, 31.01.2025, 14.02.2025) с определенной периодичностью совпадают с типичными сроками выплаты заработной платы, их размеры (62 850 руб., 25 000 руб., 95 000 руб.) носят ярко выраженный вариативный характер и не свидетельствуют о выплате гарантированного месячного оклада в размере 120 000 рублей. Более того, совокупная сумма всех выплат по договору за период с 16.12.2024 по 28.02.2025 (2,5 месяца) составила 217 850 рублей, что существенно отличается от суммы в 300 000 рублей, которая подлежала бы выплате исходя из заявленного истцом оклада. Данное несоответствие, в свою очередь, свидетельствует в пользу выводов ответчика о том, что выплаты производились не за исполнение трудовой функции, а за конкретные объемы услуг (работ), принятые по актам, и их размер зависел от фактически выполненного объема, что характерно для гражданско-правовых, а не трудовых отношений.»

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг оплата должна была производиться на основании актов выполненных работ, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из вышеизложенных положений гражданского законодательства следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, направленного на достижение конкретного результата, в то время как трудовой договор предусматривает выполнение трудовой функции в составе персонала работодателя и под его контролем (ст. 56 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени и времени отдыха, наличие дополнительных гарантий, в суд не представлено.

Поскольку преобладание признаков трудового договора истцом не доказано, правовых оснований для признания отношений между сторонами трудовыми не имеется, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих требований.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (ст. 236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), поскольку эти требования производны от первоначального требования о признании отношений трудовыми и основаны на нормах Трудового кодекса РФ, которые в данном случае не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башпромстрой» о признании договора заключенного под влиянием обмана, признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года

Судья Т.Н. Искандарова