Решение по делу № 2-4458/2021 от 15.09.2022 - о признании бездействия незаконным, об определении выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Дело № 2-665/2022

22RS0011-02-2021-001726-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сень Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным, об определении выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика по не включению в выкупную стоимость комнаты в ... вспомогательных помещений с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении; возложить на ответчика обязанность включить в выкупную стоимость комнаты в ... площади вспомогательных помещений с учетом площади помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении; возложить на ответчика обязанность включить в выкупную стоимость комнаты в ... причиненные убытки, которые понесет собственник жилого помещения при его изъятии, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещение до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование требований истец указала что является собственником комнаты в ...

Согласно распоряжения 310-р от *** жилой ... края признан аварийным и подлежащим сносу.

*** истец получила требование о сносе жилого ... края до ***.

Пунктом 2 распоряжения Администрации города Рубцовска от *** 310-р, управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ... до ***.

*** Администрация города Рубцовска Алтайского края издала распоряжение -р, пунктом 3 распоряжения были внесены изменения в распоряжение Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** -р следующие изменения:

Пункт 2 распоряжения изложить в следующей редакции:

«2. Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирных домов по ..., в городе Рубцовске, до ***.

*** истцом было получено заключение к отчету об определении суммы возмещения за жилое помещение общей площадью 18,7кв.м. по адресу: ... за жилое помещение признанное аварийным и подлежащим сносу при изъятии для муниципальных нужд.

При расчете выкупной стоимости ответчик не включил в площадь комнаты вспомогательные помещения.

В соглашении расчет комнат произведен из общей площади 16,5 кв.м., что является неверным и заниженным.

Общая площадь комнат принадлежащих истцу на праве собственности с учетом доли вспомогательных помещений составляет 23,25 кв.м, что подтверждается квитанций на оплату за содержание и ремонт помещения.

Истец полагала, что ответчик при расчете выкупной цены за комнаты, принадлежащие истцу должен руководствоваться действующим законодательством и разъяснениями выше стоящих судов (разъяснения в разделе 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, Коллегия указала на необходимость применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15. Истец, ссылаясь на ч.5 ст.15, ч.1, ч.2 ст.42 Жилищного Кодекса Российской Федерации, указал, что исходя из содержания положений названных статей Жилищного Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Истец ссылается на нормы ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соглашение не включены убытки, которые понесет собственник, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.04.2014).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, указав в уточненном иске, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость выкупной стоимости комнаты в ... в размере 653 262,24 руб. в том числе рыночная стоимость комнаты 166 718,22 руб., 28 000 руб. стоимость услуг риэлторов, 2662,50 руб. услуги по переезду, 2 000 руб. государственная пошлина за регистрацию права, 453 881,52 руб. размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт. С учетом уточнения исковых требования истец просила возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести изъятие жилого помещения комнаты в ... путем выкупа изымаемого помещения у ФИО2 по выкупной стоимости в размере 653 262,24 руб.; взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО2 рыночную стоимость комнаты в размере 166 718, 22 руб.; 28 000 руб. стоимость услуг агентства по подбору и приобретению недвижимого имущества; 2 662,50 руб. услуги по переезду; 2 000 руб. государственная пошлина за регистрацию права; 453 881,52 руб. размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт; государственную пошлину в размере 300 руб. и 20 000 руб. оплаченные за производство экспертизы.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме, также просил взыскать в пользу истца 200 руб. оплаченных за комиссию при оплате 20 000 руб. за судебную экспертизу, поддержал выводы судебной экспертизы.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, указала, что в силу п.8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная стоимость спорного жилья должна составлять 250 000 руб., поскольку жилье было приобретено истцом в 2019 года после признания дома аварийным за 250 000 руб.. Возражала против выводов судебной экспертизы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцом представлено в суд письменное уточнение исковых требований. Уточненное исковое заявление судом принято к производству.

Вместе с тем истец отказ от требований первоначального иска не заявила, при этом в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 до уточнения исковых требований пояснил, что исковые требования (первоначальные) изложенные во 2 и 3 пунктах фактически по смыслу заявлены истцом об установлении выкупной стоимости аварийного жилья принадлежащего истцу, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной стоимости.

При этом действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен отказ истца от иска, поскольку истец не отказалась от первоначального иска суд рассматривает все заявленные истцом требования.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, является собственником комнаты в ...

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по состоянию на апрель 2016 года техническое состояние отдельных конструктивных элементов, техническое состояние двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: ..., согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооруженйи» признано – аварийным, подлежащим сносу. В строительных конструкциях наблюдаются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Процент износа основных строительных конструкций жилого дома составляет 65 – 75 %. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здания жилого дома не пригодно для эксплуатации.

Заключением межведомственной комиссии Администрации города Рубцовска Алтайского края «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от *** многоквартирный дом по ... признан аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска от *** -р на основании заключения межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ***, многоквартирный дом по адресу по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО2 направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого ... в срок до ***.

Снос многоквартирного ... и принадлежащей истцу, комнаты , расположенной в данном многоквартирном доме, истцом, в соответствии с предъявленным ей ответчиком соответствующим требованием, не произведен.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято постановление об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования город Рубцовск Алтайского края жилых помещений и земельного участка по ..., которое направлено истцу ФИО2.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес истца ФИО2 направлена претензия и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося с многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: ..., для ознакомления и подписания.

Кроме того, согласно пояснений стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в 2021 году решением Рубцовского городского суда Алтайского края удовлевторены исковые требования истца ФИО2 указанным решением суда Администрация города Рубцовска Алтайского края обязана провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., а также жилого помещения – комнаты в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд. Указанное стороной истца в ходе рассмотрения дела не отрицалось и не оспаривалось.

Из представленной в материалы дела ответчиком копии Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ФИО2 (не подписанного ФИО2) также следует, что спорная комната принадлежащая истцу ФИО2 подлежит изъятию у последней в связи с признанием многоквартирного ... аварийным и подлежпащим сносу на основании распоряжения Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** – р, на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования город Рубцовск Алтайского края жилых помещений и земельного участка по ..., решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** .

Согласно п.2 Соглашения Администрация города Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить ФИО2 денежное возмещение за изымаемую комнату , расположенную по адресу: ... размере 250 000 руб., согласно п.8.2 ст.32 ЖК РФ, в размере стоимости приобретенной квартиры по договору купли продажи объекта недвижимости от ***.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Рубцовского городского суда Алтайского края по гражданскому делу судом постановлено *** решение по иску ФИО2 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести изъятие земельного участка и жилого помещения, которым требования ФИО2, удовлетворены. Решением суда Администрация города Рубцовска Алтайского края обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., а также жилого помещения – комнаты в указанном доме путем выкупа для муниципальных нужд. *** решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Учитывая установленные и указанные ранее судом обстоятельства ответчиком проведены мероприятия по изъятию жилых помещений и земельного участка по ... в ... края, для муниципальных нужд, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по произведению изъятии спорного жилого помещения принадлежащего истцу не имеется.

Согласно представленному Администрацией города Рубцовска Алтайского края отчету об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу ..., общая сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по ..., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, учетом стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости убытков причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием по состоянию на дату осмотра на *** составляет 561 984 руб.

Вместе с тем, Администрацией города Рубцовска Алтайского края и собственником жилого помещения ФИО2 не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от *** (с учетом письменного пояснения эксперта от *** представленного с целью устранения описок в заключении от ***) установлено, что жилое помещение по ... является комнатой в жилом доме коридорного типа. В многоквартирном ... имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд и иных нужд, используемые более одной комнатой. Площадь вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания жилого помещения истца по ... составляет 2,8 кв.м..

Рыночная стоимость комнаты , находящейся в многоквартирном ..., имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом вспомогательных помещений, на дату поведения экспертного исследования, включая земельный участок, на дату поведения экспертного исследования (с учетом аварийности) с учетом вспомогательных помещений составляет 166 718,22 руб. (без учета вспомогательных помещений -142 531,12 руб.).

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 2003 год в ценах на дату проведения исследования с учетом площади вспомогательных помещений составляет 453 881,52 руб. (без учета площади вспомогательных помещений - 388 384,7 руб.).

Средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг по перезду из жилого помещения в пределах г. Рубцовска, риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составление договора купли – продажи (сопровождение сделки) составляет:

- услуг агенства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату состпавления настоящего заключения эксперта – 28 000 руб;

- услуг по перезду в пределах города Рубцовска – 2 662,5 руб.

Величина выкупной цены комнаты , расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом вспомогательных помещений и земельного участка, составляет 651 262,24 руб. (166 718,22 + 453 881,52 + 28 000 + 2 662,5).

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом правильно применены коэффициенты для наиболее точного определения рыночной стоимости имущества, с учетом его технического состояния.

Определяя выкупную стоимость спорного жилого помещения, эксперт исходил из рыночной стоимости комнаты истца с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в доме, в том числе на места общего пользования, рыночной стоимости доли земельного участка под спорным жилым домом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков.

При этом следует отметить, что в представленном стороной ответчика отчете о выкупной стоимости спорной комнаты не следует, что при проведении оценки были учтены места общего пользования.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 166 718,22 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме ***.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 2003 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру итца, в размере 453 881,52 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Эксперт, полагал в судебной экспертизе, что решение вопроса по определению убытков, связанных с государственной регистрацией права на объект недвижимости не входит в компетенцию эксперта.

В связи, с чем суд считает, возможным разрешить вопрос в указанной части исходя из следующего. Согласно, п.22 ч.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта состставляет для физических лиц - 2 000 руб..

Соответственно рамер убытков, связанных с государственной регистрацией права на объект недвижимости будет составлять 2 000 руб..

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 653 262,24 руб. (166 718,22 + 453 881,52 + 28 000 + 2 662,5 + 2 000), что установлено судебной экспертизой, в части рамера убытков, связанных с государственной регистрацией права на объект недвижимости (2 000 руб.) судом.

Довод стороны ответчика о необходимости выплате истцу выкупной стоимости за изымаемое помещение по ... исходя из размера 250 000 руб. оплаченной истцом при приобретении указанного жилого помещения, поскольку приобретено истцом жилое помещение уже после его признания аварийным, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела спорное жилое помещение по договору купли продажи от 17 июля 2019 года, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке 25 июля 2019 года, то есть ФИО2 приобрела право собственности до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, ФИО2 стала собственником спорного жилого помещения до вступления в силу ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований о применении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По правилам части первой ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. Следовательно, уточненное исковое заявление так же подается в письменной форме. Истец таким правом воспользовалась, представила уточненное исковое заявление, в котором просила размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с судебной экспертизой – 651 262,24 руб., а также 2 000 руб. размер убытков, связанных с государственной регистрацией права на объект недвижимости, что в общей сумме составило 653 262,24 руб.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 653 262,24 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При этом, суд полагает, что требования в части признания незаконным бездействие ответчика по не включению в выкупную стоимость комнаты в ... вспомогательных помещений с учетом площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, являются основанием заявленных требований и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 руб., факт уплаты и размер которых подтверждается документально.

Согласно заявлению от *** о возмещении понесенных расходов, представленному ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведенной экспертизы составила 39 361,74 руб. Определением суда расходы возложены на ФИО2, которая оплатила часть расходов в размере 20 000 руб. и 200 руб. комиссии при оплате судебной экспертизы. Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 200 руб. (20 000 + 200) с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца ФИО2, а также взыскать расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 19 361,74 руб. с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена в полном объеме, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России в полном объеме, заключение представлено суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ... у ФИО2

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 653 262,24 руб.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 653 262,24 руб..

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО2 после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО2 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате комиссии 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 20 500 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 361,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень