Дело № 2-6433/2025

50RS0042-01-2025-008285-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 03 декабря 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 03.09.2025 года № У-25-97051/5010-003

УСТАНОВИЛ:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 03.09.2025 года № У-25-97051/5010-003 удовлетворено требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без согласия ФИО2 с его банковских счетов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита за период с 07.11.2024 года по 19.04.2025 года. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 123 257, 36 руб. Указанное решение мотивировано не предоставлением банком документов, подтверждающих согласие заявителя на списание денежных средств со счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) с целью погашения задолженности, возникшем по кредитным договорам, заключенным ранее, в том числе с иной кредитной организацией, а также с целью удовлетворения требований о взыскании задолженности заявителя, переданных финансовой организации по договору уступки прав (требований) иными финансовыми организациями.

Не согласившись с указанным решением ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 03.09.2025 года № У-25-97051/5010-003.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 заявление поддержал и пояснил, что между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. под 27,9 % годовых. 10.02.2020 года ФИО2 дано согласие на списание с СКС (№) и иных счетов ФИО2, открытых к кредитора, денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных правилами предоставления и использования банковских расчетных карт. 06.06.2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя ФИО2 в банке открыт банковский мастер-счет №, а также текущий банковский счет №. 28.10.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договором, в том числе, заключенным с ФИО2 В период с 07.11.2024 года по 05.06.2025 года со счетов ФИО2, открытых в ПАО «Банк ВТБ» списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № в общей сумме 141 331,10 руб. Указанные операции были совершены на основании п.10.2 заранее данного акцепта, предоставленного клиентом при заключении кредитного договора №, в связи с чем полагал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в оспариваемом решении, а также письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагал, что поскольку списание денежных средств со счета ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) осуществлено с нарушением ст. 854, 858 ГК РФ, в отсутствие заранее данного акцепта на такое списание денежных средств с целью погашения задолженности, возникшем по кредитным договорам, заключенным ранее, в том числе с иной кредитной организацией, а также с целью удовлетворения требований о взыскании задолженности заявителя, переданных финансовой организации по договору уступки прав (требований) иными финансовыми организациями, то оспариваемое решение соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых усматривается, что он не давал согласие на безакцептное списание денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» со счетом открытых в ПАО «Банк ВТБ».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Часть 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2020 года между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. под 27,9 % годовых. В заявлении анкете ФИО2 дал согласие ПАО Банк «ФК Открытие» уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением его об этом. (п.2). Пунктом 10.2. указанного заявления-анкеты установлено, что ФИО2 предоставляет Банку право списывать с СКС и иных счетов, открытых в банке, денежных средств в случаях и порядке, предусмотренных правилами и (или) иными Тарифами без дополнительных распоряжений с его стороны ( заранее данный акцепт). (л.д.35).

По состоянию на 13.05.2025 года задолженность по договору составила 543 583,49 руб., просроченная задолженность по платежу от 05.05.2025 года составила 17 934,33 руб. (л.д.43)

06.06.2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» открыт банковский мастер-счет №, а также текущий банковский счет №. В заявлении указано о предоставлении банку заранее данного акцепта на списание со счетов ФИО2 денежных средств на условиях и в порядке установленных в Правилах. (л.д.70). Заранее данный акцепт дан на списание денежных средств в сумме, необходимой для исполнения следующих требований: об уплате вознаграждения Банка в соответствии с тарифами банка, по уплате неустойки за превышение расходов над остатков средств на банковском счете и возврату сумму превышения расходов, о списании денежных средств ошибочно зачисленных на счет. (л.д.63)

28.10.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО2 (л.д.57-58)

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в период с 07.11.2024 года по 05.06.2025 года ПАО «Банк ВТБ» со счетов ФИО2, открытых в рамках заключенного 06.06.2024 года договора комплексного обслуживания в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10.02.2020 года № списаны денежные средства в размере 141 331,10 руб.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1. 3. 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан и договоре между обслужи чающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно подпункту 2.9.1 пункта 2.9 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 29 июня 2021 г. N 762-П заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Пунктом 2.9 Положения N 762-П установлено, что при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 пункта 2.9 Положения N 762-П или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Положения N 762-П.

Поскольку в п.10.2 заявления анкеты, подписанного ФИО2 отсутствует согласие на списание денежных средств со счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) с целью погашения задолженности, возникшем по кредитным договорам, заключенным ранее, в том числе с иной кредитной организацией, а также с целью удовлетворения требований о взыскании задолженности заявителя, переданных финансовой организации по договору уступки прав (требований) иными финансовыми организациями, действия Банка ВТБ (ПАО) не соответствуют требованиям ст. 854,858 ГК РФ, соответственно оспариваемое решение обоснованно, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. При этом, Банк ВТБ (ПАО) не лишен возможности предъявлять требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 03.09.2025 года № У-25-97051/5010-003 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 03.12.2025 г. по делу № 2-6433/2025 (мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ разъясняю право на ознакомление с материалами гражданского дела в суде первой инстанции до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Приложение: на 6 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева