Дело № 2-591/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Аликова В.Р.
при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шаухаловой Фаризе Бамат-Гериевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями о взыскании с Шаухаловой Фаризе Бамат-Гериевне в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 26.01.2016 по 26.06.2019 включительно в сумме 94 394 рубля 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 031 рубль 84 копеек.
В обоснование заявленных требований было указано на то, что 26.08.2015 АО «ОТП Банк» и ФИО1 Б-Г. заключили Кредитный договор <***> в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит в размере 46 990 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 394, 55 рублей за период с 26.01.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема –передачи прав требования
26.06.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98.
26.06.2019 ООО «Феникс» направило ФИО1 Б-Г. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 по 01.11.2021 ответчик не внес денежных средств для погашения задолженности, в результате чего задолженность составила 94 394, 55 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Составными частями кредитного договора являются: общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк». Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»следует, что если иное не установлено законом, отсутсвие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п.13 индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В судебное заседание, представитель ООО «Феникс», извещённый в установленном законом порядке, не явился. При этом обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 Б-Г., извещённая в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс», исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» - кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Материалами дела было установлено, что 26 августа 2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 Б-Г. заключили Кредитный договор <***>, на сумму 46 900 рублей.
26.06.2019 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/98.
26.06.2019 ООО «Феникс» направило ФИО1 Б-Г. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Согласно справке о размере задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 01.11.2021 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 94 394, 55 рубля, из которых:
сумма основного долга – 32 661, 57рублей;
сумма процентов за пользование кредитом – 55 984, 55 рублей;
комиссия – 5 748, 43 рублей;
Таким образом, судом установлено, что в период с 26.06.2019 по 01.11.2021 ответчик не внес денежных средств для погашения задолженности, в результате чего задолженность составила 94 394, 55 рублей.
При этом до подачи настоящего искового заявления ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа от 02.12.2020 года судебный приказ от 26.11.2019 года о взыскании с ФИО1 Б-Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 94 394, 55 рублей был отменен и Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
При этом Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 515 руб. 92 коп.
Вышеуказанное явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.
Согласно расчету денежных средств общая сумма задолженности ФИО1 Б-Г. составила по основному долгу – 32 661, 57 рублей, процентам в размере - 55 984, 55 рублей, комиссия в размере 5 748, 43 рублей.
На момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. При этом в период действия договора ответчиком совершались операции по расходованию полученных наличных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выше исследованными документами.
В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик - ненадлежащим образом исполнял общие условия договора, образовалась задолженность по кредитному договору, что достоверно установлено судом.
Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком – ФИО1 Б-Г. своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут с учетом требований ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 Б-Г. в пользу в ООО «Феникс» по Кредитному договору <***> задолженности, образовавшейся в период с 26.01.2016 по 26.06.2019 включительно в сумме 94 394 рубля 55 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 258723 от 25.10.2019 года и № 3430 от 07.07.2021 года ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 3 031 рубль 84 копеек.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 Б-Г. в пользу ООО «Феникс» суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3 031 рубль 84 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Шаухаловой Фаризе Бамат-Гериевне о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Шаухаловой Фаризы Бамат-Гериевны в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 26.01.2016 по 26.06.2019 включительно в сумме 94 394 (девяносто четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 55 копеек из которых просроченный основной долг составил– 32 661, 57рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 55 984, 55 рублей; комиссия – 5 748, 43 рублей.
Взыскать Шаухаловой Фаризы Бамат-Гериевны в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.
СУДЬЯ Аликов В.Р.