УИД 58RS0028-01-2022-002795-31

№ 2-1433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «02» ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 31.07.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000, 00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информация по Договору. Однако Ответчик неоднократного допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии п. 11.1 Общих условий расторг Договор 05.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 121352,15 руб., из которых: сумма основного долга 96576,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23337,01 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 1438,93 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб., - плата за обслуживание кредитной карты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность за период с 01.09.2021 по 05.02.2021 включительно, состоящую из: суммы общего долга – 121352,15 руб., из которых: сумма основного долга 96576,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23337,01 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 1438,93 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3627,04 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно заключал договор кредитной карты, обязанности по своевременному погашению задолженности по договору не исполнял, размер задолженности не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.07.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 12.07.2022 отменен судебный приказ №2-1053/2022 от 12.04.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Задолженность ФИО1 перед Банком за период с 01.09.2021 по 05.02.2022 составила 121 352,15 руб., из которых: сумма основного долга 96 576,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23 337,01 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 1 438,93 руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено, в судебном заседании исковые требования ответчик признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № 1264 от 03.03.2022 на сумму 1813,53 руб. и платежное поручение №1014 от 30.08.2022 на сумму 1809,43 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 3622,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.1994) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 05.02.2022, в размере 121 352,15 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3622,96 руб., а всего 124 975 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина