КОПИЯ

Дело №

26RS0№-20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857133,89 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11771,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Клиент, Заёмщик, Ответчик) было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № PI№.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию просроченной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1

В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Согласно выпискам по текущему счету № банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками, а именно: /ДД.ММ.ГГГГ/ дог. PILPASW2PC2101411<адрес> ФИО1 / предоставление кредита / 882,000.00/

Данные денежные средства были использованы на усмотрение заемщика:

/ДД.ММ.ГГГГ/выдача /наличных рублей со счета 40№ ЧКАДУА/ -811,000.00

ДД.ММ.ГГГГ/21-07-25/ 458443++++++9598 / ATM01739 / Evpatoriia / 643 / Internatciona / RUR / 2M12SS/ -20,000.00/

Также на протяжении длительного времени заемщик осуществлял и погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками, а именно:

/ДД.ММ.ГГГГ/ Внесение средств через устройство Cash-in 504754 / 40№ ФИО1

/ДД.ММ.ГГГГ/ Дог. PILPASW2PC2101411<адрес> ФИО1 Погашение процентов / -11,345.90/

ДД.ММ.ГГГГ/ Дог. PILPASW2PC2101411<адрес> ФИО1 Погашение процентов / -17,154,10/

Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.

В целях подтверждения осуществления операций погашения задолженности ответчиком истец приложил мемориальные ордера.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 805691,07 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 51442,82 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения судом истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Баумана, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, пр. К. Марка, 40, <адрес>.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

По сообщению истца, не опровергнутому ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № PI№. В ходе проведения досудебной работы по взысканию просроченной задолженности выяснилось, что в архиве банка кредитное досье ФИО1 не сохранилось.

В материалы дела ответчиком Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №PI№ также не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствует возможность оценить правоотношения сторон в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет №, принадлежащий ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истцом зачислены денежные средства в размере 882000,00 с указанием назначения платежа «дог. PILPASW2PC2101411<адрес> ФИО1 / предоставление кредита.

Ответчик распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению: 811000,00 руб. выданы со счета наличными ДД.ММ.ГГГГ, 20000,00 руб. сняты через банкомат ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом предоставлены доказательства частичного возврата задолженности, образовавшейся по договору PI№ (внесение денежных средств через устройство самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов по договору PI№ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства образования и погашения задолженности подтверждаются выписками по текущему счету ФИО1 № и позволяют суду сделать вывод о возможности применения к правоотношениям сторон положений о неосновательном обогащении.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательной: обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из установленных обстоятельств, денежные средства в размере 882000,00 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО1 №, принадлежат истцу, и у ответчика отсутствуют основания для их удержания. В связи с этим, за вычетом частично возвращенных денежных средств, денежные средства в сумме 805691,07 рублей, подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, исходя из представленных доказательств, признает требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 805691,07 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

На основании изложенного при разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в сумме 51442,82 руб., верным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11771,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0719 № выдан 09.06.2020г. ГУ МВД России по СК, код подразделения 260-033) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 805691,07 рублей (Восемьсот пять тысяч шестьсот девяносто один рубль 07 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 51442,82 рублей (Пятьдесят одна тысяча четыреста сорок два рубля 82 копейки).

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 11771,00 рублей (Одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко