Дело № 2-735/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-007370-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 177 689,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 088,45 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с /дата/. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с /дата/. по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 6 826 000,00 руб., в том числе залоговая стоимость жилого дома в размере 5 829 000, 00 руб., в том числе земельного участка в размере 997 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В обоснование указав, что /дата/. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ /дата/. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

/дата/. между банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 095 600,00 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному договору является: жилой дом, площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ФИО2

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем возникла задолженность, размер которой составляет 3 177 689,94 руб. Банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчиков, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 кредитного договора № на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиками не оспорен, а также подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога, кредитным договором №, графиком погашения кредита, выпиской по счету (л.д. 20-32,33,34-44,45).

Из указанных документов следует, что /дата/. ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 4 095 600,00 руб., сроком на 120 мес., с установлением дифференцированной процентной ставки – на период действия договора добровольного страхования 15,5% годовых, а при отсутствии добровольного страхования – в размере 17,25% годовых (л.д. 34-44).

Факт предоставления кредита в сумме 4 095 600,00 руб. подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается (л.д. 20-32).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитной обязанности; а также предусмотрено уплата неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по указанному кредитному договору является залог жилого дома, площадью 192,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка, площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и предоставленным последним в залог на основании договора залога № ДЗ от /дата/., заключенного с ПАО «Совкомбанк (л.д. 43-56).

Право собственности ответчика Азимова Ж..М. на указанное недвижимое имущество подтверждается Выписками ЕГРН, в соответствии с которыми зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца (л.д. 83-89,90-100).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи, с чем /дата/. в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 57,58,59-61,62).

Доказательств исполнения ответчиками требования банка суду не представлено.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/. за ответчиками числится задолженность в размере 3 177 689,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 024 986,94 руб., просроченные проценты в размере 88 480,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 322,52 руб., неустойка по основному долгу в размере 53 485,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 414,19 руб. согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее наличие в меньше размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общем размере 3 177 689,94 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 3 024 986,94 руб., с учетом его фактического погашения, за период с /дата/. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также, с учетом правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на дату заключения кредитного договора, то есть на 02.09.2018г., начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 3 024 986,94 руб., с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 08.07.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ответчиками ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора, таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивала и систематически нарушала сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № от /дата/. установлена рыночная стоимость предмета залога 9 277 000,00 руб., в том числе стоимость земельного участка 1 552 000,00 руб., стоимость жилого дома – в размере 7 725 000,00 руб. (л.д. 104-166).

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации полагает необходимым руководствоваться данными отчета об оценке № от /дата/., выводы которого ответчиками не оспорены, под сомнение не поставлены, иными средствами доказывания не опровергнуты.

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд указывает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 421 600,00 руб., в том числе цена земельного участка в размере 1 241 600,00 руб., жилого дома- 6 180 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 36 088,45 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/. в размере 3 177 689,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 024 986,94 руб., просроченные проценты в размере 88 480,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 7 322,52 руб., неустойка по основному долгу в размере 53 485,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 414,19 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 088,45 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 3 024 986,94 руб., с учетом его фактического погашения, за период с /дата/. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на /дата/., начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 3 024 986,94 руб., с учетом его фактического погашения, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, за период с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в общем размере 7 421 600,00 руб., в том числе цена земельного участка в размере 1 241 600,00 руб., жилого дома- 6 180 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.