Решение по делу № 2-553/2025 от 05.03.2025

УИД 26RS0030-01-2025-000256-48

Дело № 2-553/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 536 рублей 51 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор микрозайма №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО «МигКредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы микрозайма, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права требования (цессии) на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект», на основании договора уступки прав требования №Ц/ПК/12/290615.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступил права требования (цессии) на задолженность Ответчика ФИО1 ЛИМИТЕД, на основании договора возмездной уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность Ответчика Истцу – ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования №ПК.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, прежнее наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО «ПКО «Региональная служба взыскания»

По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности составляла 60033 рубля 56 копеек, из которых: 16666 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 19250 рублей 00 копеек – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 18333 рублей 34 копейки – задолженность по комиссиям, 5783 рубля 56 копеек – задолженность по процентам, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63536 рублей 51 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства получены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 63 536 рублей 51 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5783 рубля 56 копеек, начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 3 502 рубля 95 копеек, начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем, в деле имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в Предгорный районный суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения или невозможность получения корреспонденции, судом не установлено. В связи с чем, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, включающий в себя заявление оферту на получение займа, заявление - анкету, Общие условия договора займа, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставил ответчику микрозайм в размере 20000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, договор микрозайма соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, факт предоставления суммы микрозайма ответчиком не оспаривается

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, установлена также ст. 819 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора микрозайма, возврат суммы займа с начисленными процентами должен осуществляться ежемесячно. Между тем, как видно из представленного расчета задолженности, условия договора ответчиком не выполнены, платежи по договору не вносятся, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» право требования, в том числе, по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №Ц/ПК/12/290615.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 60033 рублей 56 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав по договору займа соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 63536 рублей 51 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5783 рубля 56 копеек, начисленных ФИО1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 3502 рубля 95 копеек, начисленных Истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Данный расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ признан судом арифметически верным.

Таким образом, ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» обоснованно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в дело платежными поручениями.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 536 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.