Решение по делу № 2-140/2025 от 06.02.2025 - о признании права собственности на жилой дом.

Дело № 2-140/2025 (2-2029/2024)

УИД 42RS0013-01-2024-002788-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

6 февраля 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа (ранее – администрация Междуреченского городского округа) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в № Ф.С.В. – супруг истца, со своей бывшей супругой – Ф.Н.Г. приобрели спорный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.С.В. и Ф.Н.Г. расторгнут, Ф.Н.Г. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а Ф.С.В. остался проживать в спорном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ф.С.В. и истицей – ФИО1, с этого времени они проживали в спорном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. умер, истица в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти.

Указывает, что пользуется спорным домом более 30 лет, в силу нормативных актов, действовавших на момент его возведения, спорный дом утратил статус самовольной постройки, в связи с чем, считает, что за ней может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Ф.Н.Г., Ф.В.С., Ш.Т.С.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель К.Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.59), будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца К.Е.А. представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 171).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, пояснила, что спорный дом приобрел ее муж – Ф.С.В. со своей бывшей женой – Ф.Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ годах, после развода Ф.С.В. остался проживать в спорном доме, а Ф.Н.Г. выписалась и уехала с детьми в <адрес>, больше не приезжала. Истец познакомилась с Ф.С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ стали вместе жить в спорном доме, поженились, в этом доме у них родился ребенок. До смерти Ф.С.В. постоянно жили в спорном доме, делали там ремонт, платили за услуги энергоснабжения, воду. После смерти Ф.С.В. истец стала жить на два дома – в своей квартире, где зарегистрирована и в спорном доме, продолжает ухаживать за домом, несет бремя расходов по его содержанию, все покрасили и побелили, сажает огород. В спорном доме ранее были прописаны Ф.Н.Г. и ее дети, потом они выписались и уехали; больше никто не был там прописан: Ф.С.В. был всегда прописан в квартире у мамы, а истица – сначала в общежитии, так как стояла на очереди для получения льготного жилья, а позже приобрела квартиру, где и прописалась.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Междуреченского муниципального округа П.Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.146), будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения (л.д.166, 167-169), которые, по сути, сводятся к тому, что спорный дом является самовольно возведенной постройкой, отсутствуют документы, подтверждающие основания владения домом, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Ф.Н.Г., Ф.В.С., Ш.Т.С., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресных справок (л.д.86-87), судебная корреспонденция направленная Ф.В.С., Ш.Т.С. возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений №, судебная корреспонденция, направленная Ф.Н.Г., согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № вручена адресату.

Согласно телефонограмме, Ф.Н.Г. сообщила, что участвовать в судебных заседаниях не сможет, находится в <данные изъяты>, судебную корреспонденцию по прописке получает, указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что спорный дом должен принадлежать ей и ее детям, поскольку приобретался ей и ее бывшим супругом Ф.С.В., оформить при покупке дом не смогли, так как он внеплановый, больше никаких мер по оформлению дома не предпринимали, после развода переехала с детьми в <адрес>, Ф.С.В. остался жить в спорном доме, не приезжали, никаких претензий Ф.С.В. и его супруге по поводу дома не предъявляли (л.д. 118а ).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Как разъяснено в пункте 20 данного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ф.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Ф.; в браке рождены дети: Ф.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф. (позднее – Ш.) Ш.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 83).

Спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретен Ф.С.В. и Ф.Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ годах, что следует из искового заявления, пояснений истца.

Указанный дом, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., что следует из технического описания индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Согласно имеющейся в материалах дела исторической справке филиала № БТИ Междуреченского городского округа государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, поставлен на технический учет в БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и числился: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Б.М.А. (запись в инвентарном деле, правоустанавливающие документы отсутствуют); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Б.М.К. (заявление, согласованное с администрацией <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Ф.Н.Г. (заявление, согласованное с администрацией <адрес>, правоустанавливающие документы отсутствуют). Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, кому предоставлялся земельный участок – отсутствуют (л.д. 17).

В техническом паспорте бюро технической инвентаризации стоит дата инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ, указана общая полезная площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., основание владения – дом не плановый, владелец - Ф.С.В. (л.д.15-16).

В материалах дела также имеется копия заявления Ф.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное зам. председателю горисполкома Д.В.И., в котором просит разрешение на переоформление дома по <адрес> на свое имя, указав, что дом не плановый. На указанном заявлении имеется резолюция – «оформить ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 21).

В домовой книге спорного жилого дома, заверенной в БТИ <адрес>, имеются записи о регистрации по адресу <адрес>: Ф.Н.Г., Ш.Т.С., Ф.В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано основание – спр. БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20а).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.С.В. и Ф.Н.Г. расторгнут (л.д. 83).

Из искового заявления следует, что после расторжения брака с Ф.С.В., Ф.Н.Г. выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Указанные обстоятельства, подтвердила сама Ф.Н.Г., согласно телефонограмме (л.д. 118а), а также согласуется со сведениями адресной справки, в соответствии с которой Ф.Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, а кроме того, подтверждается сведениями домовой книги указанного жилого дома, где отражено, что Ф.Н.Г. с детьми выписались ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ф.С.В. и истцом Б.Н.А., после заключения брака супруге присвоена фамилия - Ф., в браке родился сын – Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 83).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.В. умер (л.д.6). После его смерти нотариусом <данные изъяты> Ш.М.А. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя – истица ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 7, 95-106). Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого дома не выдавалось.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, изготовленного ООО <данные изъяты>, при проведенном обследовании несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций в жилом здании характеризуется отсутствием деформаций, дефектов и повреждений. Строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном техническом состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, и не создающий угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.22-55).

В материалы дела истцом представлены выписки из лицевых счетов, платежные документы, квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг (услуги водо - и электроснабжения) за ДД.ММ.ГГГГ гг. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где плательщиками (владельцами) значатся Ф.С.В., ФИО1 (л.д.122-145, 172-173, 175-176).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.М. пояснил, что знаком с истицей и ее мужем С. по-соседски, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. проживал на <адрес>. Истица проживала со своим супругом в доме постоянно, ходили к ним в гости. Когда С. был жив, сделали дома хороший ремонт; в доме есть свет, вода, русская печка, имеется огород, дом в хорошем состоянии, пригодный для проживания.

Свидетель Т.Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе проживают на <адрес>, раньше жили в соседних домах, затем Т.Ю.А. переехала в дом №. Помнит первую супругу Ф.С.В., которая после развода уехала. Истица с супругом С. постоянно проживали в доме: летом и зимой, у них была собака, хозяйство. За <данные изъяты> года до смерти С. умерла его мама, тогда С. и истица стали выезжать иногда, чтобы смотреть за квартирой. После смерти С. истица ухаживает за домом, дом не пустует, дом в хорошем состоянии. Никаких претензий по поводу дома не предъявлялось, как С. разошелся с бывшей женой, больше ее с детьми не видели в данном доме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания свидетелей согласуются с показаниями истца, с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную (л.д. 56-58).

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных ответчиком в материалы дела с возражениями, земельный участок под выстроенным жилым домом находится в зоне производственных и коммунальных объектов I-V классов вредности (л.д. 170).

Сведений о предоставлении земельного участка в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отмечается, что само по себе отсутствие доказательств, подтверждающих возведение спорного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны, поскольку, как следует из правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 г. № 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Кроме того, суд учитывает, что Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (абз. 1).

Объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Самостоятельным объектом регистрации может быть и несколько жилых домов граждан, находящихся на одном земельном участке, в том случае, когда каждому из этих домов присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади (абз. 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 7 Инструкции).

В соответствии с абз. 16 Инструкции самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в статьях 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. (СП РСФСР, 1940, № 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Между тем, владение Ф.С.В., истицей ФИО1 жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Представленной в материалы дела домовой книгой подтверждается факт регистрации граждан в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Отсюда следует вывод о том, что бывшие владельцы жилого дома владели им на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время жилой дом находится на земельном участке, находящемся в зоне производственных и коммунальных объектов I-V классов вредности, не имеют правового значения, поскольку в силу действовавшего в тот период времени законодательства земельный участок для строительства дома предоставлялся на праве бессрочного пользования и поскольку истец на законном праве владеет своим домом, то и земельный участок, под этим домом, необходимый для его обслуживания, также находится в его законном владении.

Дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ годах супругом истца Ф.С.В. и его бывшей супругой Ф.Н.Г., где Ф.Н.Г. была зарегистрирована вместе с двумя детьми Ф.В.С., Ш.Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году Ф.Н.Г. выехала с детьми из спорного дома и с указанного времени каких-либо правопритязаний на данный дом не предъявляли, устранились от содержания дома, владения им.

ФИО1 въехала в спорный дом к супругу Ф.С.В., проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, использует его как свое собственное имущество, проживая в нем до смерти супруга – постоянно, а после его смерти - наравне со своей квартирой, принимает меры к его сохранности, несет бремя расходов на его содержание, владеет спорным жилом домом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 30 лет.

Владение Ф.С.В. спорным жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, его изъятии, а также требований об истребовании земельного участка и жилого дома не предъявлялось.

Спорный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, технический паспорт на дом впервые составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, дом не является самовольной постройкой, поскольку, как было указано выше, при оценке того, относится ли данное имущество к самовольной постройке, было ли оно зарегистрировано и в каком порядке, следовало исходить из положений нормативных актов, действовавших на время возведения указанного строения.

При этом, в настоящее время, существующие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов, при строительстве индивидуального дома соблюдены строительные нормы и правила, жилой дом пригодный для круглогодичного проживания.

Судом не принимаются возражения третьего лица Ф.Н.Г. относительно заявленных исковых требований, которая полагает, что жилое помещение должно принадлежать ей, поскольку судом из представленных в материалы дела доказательств установлено и сторонами не оспаривалось, что владение жилым домом на протяжении 30 лет истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в частности Ф.Н.Г., в течение всего периода указанного владения истца, не предъявляла своих прав в отношении жилого дома и не проявляла к нему интереса.

При таких данных суд в соответствии с приведенными выше нормами материального права полагает возможным признать за истцом ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течении десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 г.