Решение по делу № 2-3180/2023 от 07.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что Согласно решению Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа <адрес> РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком. На основании Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в <адрес>" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в пределах которых расположен объект недвижимости <данные изъяты> согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-86511166.

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010214:42, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым" законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на такой земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м. (из них к оплате без выдела в натуре - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 14,21 кв.м.,) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размер, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

В случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения СГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об арендной плате за землю в городском округе <адрес> Республики Башкортостан»)

Ответчик пользуется земельным участком общей площадью 13 747 кв. м., находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составляет 115 127,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 552,52 руб. итого 195 680,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 4445) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 115 127,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.; проценты за пользование денежными средствами в размере 80 552,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил заявленные требования удовлетворить частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 994,77 руб., из которых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере составляют 3929,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,67 руб., представил контр-расчет.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, совещаясь на месте в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно решению Совета городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа <адрес> РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

На основании Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в <адрес>" полномочия по распоряжению земельными участка, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится объект недвижимости (здание) с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в пределах которых расположен объект недвижимости <данные изъяты> согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-86511166.

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 13 747 кв.м. (из них к оплате без выдела в натуре - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 14,21 кв.м.,) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размер, соответствующем размеру арендной платы, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 пользуется земельным участком общей площадью 13 747 кв. м., находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносит.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает Ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составляет 115 127,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 552,52 руб.

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил заявленные требования удовлетворить частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 994,77 руб., из которых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере составляют 3929,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,67 руб., представил контр-расчет.

Таким образом, спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В данном случае, начало течения срока исковой давности следует считать с даты, окончившегося периода с ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец направил в суд исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу, что при направлении в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

С учетом положений выше перечисленных норм права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска за указанный период.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ направило ФИО1 претензию (исх. № УЗ 4445) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Сведений опровергающих исковые требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представлен контр-расчет относительно заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере 3 994,77 руб., из которых требования о взыскании неосновательного обогащения в размере составляют 3929,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,67 руб.

Проверив расчет истца, контр-расчет ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5762,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проверив расчет истца суммы процентов и контр-расчет суммы представленный ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 158,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Стороны, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованию. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств, которого они были возмещены.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан:

- сумму неосновательного обогащения в размере 5 762,26 руб.;

- проценты в размере 158,33 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов