РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по ордеру – адвоката Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 01.02.2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22.02.2021г. между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НВНУ-1/1/257-1823, в соответствии с которым ООО «СЗ «Санино 1» обязалось построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 257, проектная общая площадь: 24,46 кв.адрес основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма В соответствии с п. 2.5 договора срок окончания периода передачи объекта долевого строительства – 30.03.2023г. Тогда как фактическая передача объекта долевого строительства произведена лишь 01.02.2024г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила в суд явку своего представителя – адвоката Смирнову Т.А., которая доводы иска поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, 22.02.2021г. между ФИО1 (участник) и ООО «СЗ «Санино 1» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НВНУ-1/1/257-1823, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 257, проектная общая площадь: 24,46 кв.м, количество комнат: 1, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес.
На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 2.5 договора срок окончания периода передачи объекта долевого строительства до 30.03.2023г.
01.02.2024г. ответчик передал истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 названной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023г. по 01.02.2024г. в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 7,50%/300 х 2 х 216 дней просрочки.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
По состоянию на 01.07.2023г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.
В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования, то есть с 22.03.2024г.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, поскольку истцом были учтены положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.
Ответчик период просрочки не оспаривает, но при этом просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 01.02.2024г. составляет сумма
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и Договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая категорию дела и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов, поскольку из представленной доверенности следует, что она носит общий характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также ходатайства ответчика, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2025 г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Судья Ю.Б. Лекомцева