УИД 01MS0№-80

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ИП ФИО2 смартфон «Samsung SM-A245F Galaxy A24 6 /128 Gb черный», стоимостью 23 499,00 рублей, чехол, стоимостью 249,00 рублей, зарядное устройство, стоимостью 999,00 рублей, а также наушники «Airpods 3», стоимостью 1,00 рублей, всего на общую сумму в размере 24 748,00 рублей.

Согласно доводам истца, приобретение им вышеуказанного смартфона, чехла и зарядного устройства было обусловлено соответствующей акцией продавца, согласно которой, при приобретении смартфона, предлагалось приобрести наушники «Airpods 3», стоимостью 1,00 рубль. То есть, смартфон, чехол и зарядное устройство были приобретены истцом только в целях приобретения наушников «Airpods 3», которые, как было разъяснено истцу при покупке, являлись оригинальной продукцией фирмы «Apple», по цене существенно ниже рыночной.

Гарантийный срок в отношении приобретенного истцом товара составляет 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока, в декабре 2023 года, в приобретенных истцом наушниках «Airpods 3» проявились недостатки – выход из строя одного из наушников.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, либо предоставления аналогичного оригинального товара, либо стоимости оригинальных наушников фирмы «Apple».

Спустя 53 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в виде стоимости оригинальных наушников «Apple AirPods 3», а также компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Однако, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Кроме того, ответчиком на обращение истца дан ответ, согласно которого приобретенные истцом наушники «Airpods 3» не являются оригинальной продукцией фирмы «Apple», что свидетельствует о том, что ответчик реализовал контрафактный товар, нарушив права истца, как потребителя, не предоставив полную информацию о товаре, заключив с истцом сделку на крайне невыгодных условиях. При этом, приобретенные истцом наушники не являются подарком, так как в товарном чеке указана их стоимость в размере 1,00 рубля.

ФИО1, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу стоимость новых наушников «Apple Airpods 3» в размере 20 000,00 рублей, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства; неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного аналогичного товара на время гарантийного ремонта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного аналогичного товара на время гарантийного ремонта начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, штраф в размере 50% за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства, почтовые расходы в размере 3186,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 104 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 ГК РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 смартфон «Samsung SM-A245F Galaxy A24 6 /128 Gb черный», стоимостью 23 499,00 рублей, чехол, стоимостью 249,00 рублей, зарядное устройство, стоимостью 999,00 рублей, а также наушники «Airpods 3» (ММЕ73RU/A), стоимостью 1,00 рублей, а всего на общую сумму в размере 24 748,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар оплачен истцом в полном объеме.

В судебном заседании установлено и усматривается из акта приема-передачи товара для доставки в АСЦ на проведение ремонта товара от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2, в связи с тем, что один из приобретенных наушников вышел из строя.

В соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, наушники «Airpods 3» (ММЕ73RU/A) были переданы в авторизованный сервисный центр для проведения ремонта, сроком ремонта до 45 дней.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате реальной стоимости наушников «Airpods 3» (ММЕ73RU/A), а также выплате компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, в связи с нарушением срока устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую возврат уплаченных истцом денежных средств за приобретение наушников «Airpods 3» (ММЕ73RU/A) в размере 1,00 рубль.

Согласно п. 1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из вышеуказанного акта приема-передачи товара для доставки в авторизованный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, что ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, либо предоставления аналогичного оригинального товара на время ремонта, либо стоимости оригинальных наушников фирмы «Apple».

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с претензией о возврате реальной стоимости наушников «Airpods 3» (ММЕ73RU/A), а также выплате компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, в связи с нарушением срока устранения недостатков товара - ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензий ответчик ответил – ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворив требования потребителя в виде возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1,00 рубля, путем перевода на банковский счет ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца направлен ответ почтовым конвертом с описью вложения, а также квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца, указанный в претензии: <адрес>, однако, указанное почтовое отправление было возвращено ответчику, ввиду того, что оно не было принято истцом.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не ответил на его претензию не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям, которые потребитель вправе предъявить к продавцу при обнаружении недостатков в товаре, как это предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика наушники по акции, стоимостью 1,00 (один) рубль, в качестве подарка, при этом, в представленных суду платежных документах отсутствует указание на то, что

приобретенные истцом наушники являются продукцией фирмы «Apple», напротив, имеется указание: «наушник AirPods Pro КОПИЯ».

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениями ст.ст. 492, 493 ГК РФ, по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в досудебном порядке возвратил истцу уплаченные за приобретенные наушники денежные средства, указанные в товарном чеке №, а также в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ответчиком возвращена истцу стоимость товара, в соответствии с договором купли-продажи.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 не оспаривал и не отрицал факт того, что приобретенные истцом наушники «Airpods 3» (ММЕ73RU/A) не являются оригинальной продукцией фирмы «Apple», которую ответчик реализовывает только по заказу, на товарном ценнике отсутствовало указание на то, что спорные наушники являются оригинальной продукцией фирмы «Apple»; реальная стоимость приобретенных истцом наушников, без учета акции, составляет 2 798,00 рублей. Данные доводы также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7

Также ответчик признал факт наличия недостатка в приобретенных истцом наушниках, в связи с чем, был произведен возврат уплаченных истцом денежных средств.

Доводы истца о нарушении сроки дачи ответа на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 22 Закона о защите прав потребителей, суд считает несостоятельными.

Так, в статье 10 Закона о защите прав потребителей содержится требование к изготовителю (исполнителю, продавцу) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также содержание данной информации. Какие-либо сроки предоставления информации по результатам рассмотрения заявлений (претензий) потребителей, как в данной статье, так и в иных статьях Закона о защите прав потребителей, не установлены. Данный Закон устанавливает только сроки, в течение которого изготовитель (исполнитель, продавец) должен удовлетворить законные требования потребителя (статьи 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований. Указанный пункт Правил не устанавливает срок направления потребителю ответа на претензию.

Материалами дела подтверждается, что истец не предъявлял ответчику требование о возмещении ему причиненных убытков, а также требование о предоставлении ему на период гарантийного ремонта аналогичного товара.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за наушники денежных средств была удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с просрочкой в 18 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 18 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ходатайствовал о снижении размера заявленных истцом неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, последствия нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, судом установлено и усматривается из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 15.04.2024№, что ИП ФИО2 не предоставил на требование истца необходимую и достоверную информацию о приобретенном товаре. Кроме того, суд учитывает нарушение срока гарантийного ремонта, составляющего 45 дней, а также срока ответа на претензию истца, в связи с чем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. В остальной части исковых требований, в том числе, о взыскании судебных расходов, суд считает возможным отказать, так доводы истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ