Решение по делу № 2-1361/2023 от 17.11.2023

Дело №2-1361/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001422-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет К.В.В, денежные средства в размере 230 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 231 908 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет К.В.В, денежные средства в размере 400 000 рублей. Денежные средства заемщик также не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 449 669 рублей 49 копеек. Сотрудникам банка стало известно, что К.В.В, умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является супруга ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк к ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества К.В.В, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 908 рублей 79 копеек, в том числе основной долг - 197 537 рублей 28 копеек, проценты - 34 371 рубль 51 копейка; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 669 рублей 49 копеек, в том числе основной долг - 383 663 рубля 62 копейки, проценты - 66 005 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей 78 копеек.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства и месту нахождения ответчиков заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства и место нахождение ответчиков, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также при этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчик зарегистрирована к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В,, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., под 14.9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

Согласно выписке по счету № Банк свою обязанность по кредитному договору исполнил и перечислил К.В.В, денежные средства в размере 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В, и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., под 16.90% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №. Банк свою обязанность по кредитному договору исполнил и перечислил К.В.В, денежные средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-CН №, выданном Отелом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (91400208).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К.В.В, нотариусом Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) Н. было открыто наследственное дело №, наследником К.В.В, признана ФИО1 (супруга).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от причитающегося ей наследства после умершего К.В.В, отказалась в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ, одним из которых признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 36 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела № наследственная масса состоит из следующего имущества:

<данные изъяты>

Из ответа, полученного от ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К.В.В, при заключении кредитного договора №, № не был подключен к программе страхования.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ наличия в собственности недвижимости у К.В.В, не имеется.

Из ответа № Инспекции гостехнадзора по Нерюнгринскому району Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации за К.В.В, самоходных машин и иных видов техники, а также прицепов к ним, отсутствуют.

Также К.В.В, не является собственником транспортных средств, состоящих на государственном учете в Госавтоинспекции, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Отделения лицензионно-разрешительной работы по Алданскому и Нерюнгринскому районам г. Нерюнгри следует, что <данные изъяты> принадлежащее гражданину К.В.В,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было изъято страшим инспектором ОЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам г. Нерюнгри Управления Росгвардии но Республики Саха (Якутия) капитаном полиции Д. ДД.ММ.ГГГГ у К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сот№, зарегистрированного по адресу: <адрес> связи со смертью гражданина К.В.В,

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что отсутствовали лица, принявшие наследство К.В.В,, и поступившего заявления от К.В.П., являющегося отцом К.В.В, об утилизации вышеуказанного оружия, оружие передано на склад вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦкиСО МВД по РС(Я) по акту от ДД.ММ.ГГГГ для последующей утилизации, что также подтверждается приемным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости наследственного имущества умершего заемщика по инициативе суда определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости оружия, принадлежавшего К.В.В,

Согласно выводов эксперта ИП М., отраженных в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения оценки рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 15 045 руб., модели <данные изъяты> 43 400 руб., модели «<данные изъяты> 31827 руб., модели «<данные изъяты> – 69 440 руб., общая стоимость составила 159 712 руб.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта, отраженных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в сфере оценочной деятельности, имеющим достаточную квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как и не имеется оснований, предусмотренных с. 87 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, стоимость наследственно массы наследуемого имущества оставшейся после смерти К.В.В, составляет 412 168,49 руб. (<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В связи с тем, что судом установлено, что наследник умершего заемщика ФИО1, фактически не приняла наследство наследодателя, иных лиц, вступивших в наследство и принявших наследственное имущество не установлено, имущество К.В.В, является выморочным, а, следовательно, ответчик ТУ ФАУГИ по РС(Я), признается надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщика К.В.В, не были исполнены в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 231 908,79 руб., в том числе основной долг 197 537,28 руб.. проценты по ключевой ставке Банка России – 34 371,51 руб., задолженность по кредитному договору № от 20.052021 составила 449 669,49 руб., в том числе основной долг 383 663,62 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 66 005,87 руб.

Принимая во внимание, что с момента смерти заемщика по настоящее время обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме в общем размере 681 578,28 руб., требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследованного имущества, а именно в сумме 412 168,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 015,78 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований, в сумме 7 321,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 168,49 руб. за счет наследственного имущества.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 322 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года