РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0044-01-2025-004833-10
дело № 2а- 3333 /2025
19 сентября 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании недействительным решения № 5564 от 10.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 24.03.2025 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, о признании недействительным решения от 19.06.2025 об оставлении без удовлетворения жалобы.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2017 года являлся собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Глазово. 06.05.2018 на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым <номер> образовалось два земельных участка с кадастровым <номер> и с кадастровым <номер>. 25.06.2018 между ФИО1 и А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал А. земельный участок с кадастровым <номер>. 19.04.2023 между ФИО1 и А. было принято решение о перераспределении земельных участков с кадастровым <номер>, принадлежащий А. и земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО1 Данным перераспределением были изменены площади указанных участков и их конфигурация, то есть земельный участок остался в собственности ФИО1 01.08.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области в адрес ФИО1 было направлено требование <номер> от 29.07.2024 года о представлении пояснений в течении пяти рабочих дней со дня получения требования, однако ФИО1 не смог явиться в указанный срок, ввиду нахождения на лечении. 19.12.2024 ФИО1 было получено Решение <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2024. Данное решение было вынесено уполномоченным органом на основании акта налоговой проверки <номер> от 10.10.2024 года, которой была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 182000 рублей по сроку уплаты 15.07.2024 года. Основанием уплаты данного налога, указанным в обжалуемом решении, является доход, полученный ФИО1 в результате отчуждения земельного участка с кадастровым <номер> Также в решении указано, что срок нахождения указанного земельного участка в собственности ФИО1 менее пяти лет, в результате чего, полученный от его продажи доход, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц. С данным решением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным уполномоченным органом на основании не правильного применения норм права. Полагает прекращение права собственности на земельный участок включает в себя передачу земельного участка и переход соответствующих правомочий другому лицу. Кроме того, при регистрации решения собственников о перераспределении земельных участков, регистрирующим органом не были указаны и не внесены все правоустанавливающие документы, являющиеся основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и подтверждающие, что право собственности после перераспределения у ФИО1 на него не прекратилось, в результате чего в уполномоченный орган поступила не достоверная информация о сроке владения на праве собственности ФИО1 данным земельным участком, тогда как земельный участок до отчуждения в 2023 году, находился в собственности ФИО1 с 2018 года, то есть более пяти лет. 18.01.2025 ФИО1 была подана апелляционная жалоба на Решение Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 24.03.2025 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2024 года - оставлено в силе. Не согласившись с данным решением, ФИО1 была подана жалоба в вышестоящую инстанцию, а именно в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в которой он просит признать недействительными решение <номер> от 10.12.2024 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от года об оставлении апелляционной жалобы на решение <номер> от 10.12.2024. Решением от 19.06.2025 <номер>/И жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы административного истца, послужило указание, что при перераспределении земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> возник новый объект права собственности (земельный участок с кадастровым <номер>), срок нахождения в собственности реализованного ФИО4 земельного участка для целей налогообложения следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный участок (03.05.2023 год). С данным доводом ФИО1 не согласен, считает, что уполномоченный орган ошибочно сделал вывод о том, что в результате процедуры перераспределения земельных участков возник новый объект права, поскольку как уже указывалось выше, при регистрации решения собственников о перераспределении земельных участков, регистрирующим органом не были указаны и не внесены все правоустанавливающие документы, являющиеся основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и подтверждающие, что право собственности после перераспределения у ФИО1 на него не прекратилось, в результате чего в уполномоченный орган поступила не достоверная информация о сроке владения на праве собственности ФИО1 данным земельным участком, тогда как земельный участок до отчуждения в 2023 году. В нарушение норм Налогового кодекса РФ, Управлением федеральной налоговой службы по Московской области при рассмотрении апелляционной жалобы от 18.01.2025 года на Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области №5564 от 10.12.2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, последний не был извещен о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, чем грубо были нарушены его права и законные интересы. Таким образом, ФИО1 считает, что доход, полученный им в результате продажи, принадлежащего ему с 2018 года земельного участка (более пяти лет), не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и считает действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области незаконными, а принятое решение №5564 от 10.12.2024 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 24.03.2025 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы от 18.01.2025, Решения ФНС России от 19.06.2025 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 от 12.05.2025 - подлежащими отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представляла ФИО2, которая на требованиях настаивала.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №11 по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что доначисление Заявителю НДФЛ за 2023 год в отношении дохода от продажи земельного участка с кадастровым <номер> является законным, поскольку в рассматриваемом случае срок нахождения в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым <номер> исчисляется с даты его регистрации в ЕГРН, то есть с 03.05.2023.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что по сведениям, представленным регистрирующим органом в порядке, предусмотренном положениями статьи 85 НК РФ, в 2023 году налогоплательщиком произведено отчуждение земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Глазово, находившегося в собственности Заявителя с 03.05.2023 по 14.08.2023. Сумма дохода составила 2 400 000 руб. Поскольку ФИО1 в срок, установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год не была представлена в налоговый орган, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка на основе сведений, имеющихся у налогового органа. По информации, полученной из органов Росреестра, земельный участок с кадастровым <номер> образован 03.05.2023 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми <номер> Таким образом, установлено, что земельный участок <номер> находился в собственности Заявителе предельного срока, установленного для освобожденияобязанности по исчислению и уплате налога (в период с 03.05.20234 по 14.08.2023). При таких обстоятельствах отчуждение налогоплательщиком земельного участка с кадастровым <номер> влечет в соответствии с положениями главы 23 НК РФ возникновение у Заявителя обязанности по исчислению и уплате налога с дохода, полученного от его продажи. Исходя из указанных сведений, налоговым органом определен размер налоговой базы по НДФЛ, подлежащему уплате налогоплательщиком за 2023 год. Инспекцией учтено право Заявителя на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб., предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем, по данным налогового органа, сумма НДФЛ к уплате составила 182 000 руб. ((2 400 000 - 1 000 000) * 13%). В отношении довода ФИО1 о том, что Управлением в нарушение пункта 2 статьи 140 НК РФ заявитель не извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы Управление сообщает следующее. Управлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика таких противоречий не установлено, в связи с чем основания для рассмотрения апелляционной жалобы с участием налогоплательщика отсутствовали.
Представитель административного ответчика Федеральной налоговой службе Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что решение ФНС не представляет собой новое решение, решение принято в пределах, предоставленному вышестоящему налоговому органу полномочий, не возлагает на административного истца дополнительные обязанности, в связи с чем не может являться самостоятельным предметом обжалования, и соответственно не нарушает права и законные интересы административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".)
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в связи с непредставлением ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, проведена камеральная налоговая проверка по налогу за 2023 год на основе имеющихся у налогового органа документов (информации).
Инспекцией вынесено Решение №5564 от 10.12.2024 о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения. Данное решение было вынесено уполномоченным органом на основании акта налоговой проверки №8351 от 10.10.2024 года, которой была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 182000 рублей по сроку уплаты 15.07.2024. Основанием уплаты данного налога, указанным в обжалуемом решении, является доход, полученный ФИО1 в результате отчуждения земельного участка с кадастровым <номер>. Также в решении указано, что срок нахождения указанного земельного участка в собственности ФИО1 менее пяти лет, в результате чего, полученный от его продажи доход, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Не согласившись с указанным решением, 18.01.2025 административный истец обратился в Управление ФНС по Московской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 24.03.2025 № 07-16/016413@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Также ФИО1 обратился в ФНС России с жалобой на решение № 5564 и решение УФНС России по Московской области.
19.06.2025 Решением ФНС России №0000-2025/001698/И жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Судом установлено, что административный истец с 2017 года по июль 2018 года являлся собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Глазово, поскольку 06.05.2018 на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым <номер> были образованы два других земельных участка с кадастровыми <номер>.
25.06.2018 между ФИО1 и А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал А. земельный участок с кадастровым <номер>.
Вместе с тем, 19.04.2023 ФИО1 и А. было принято решение о перераспределении земельных участков, которым были изменены площади указанных участков и их конфигурация, то есть, как разъясняет налогоплательщик, земельный участок остался в собственности ФИО1 По его мнению процедура перераспределения земельных участков не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок, поскольку не является возмездной сделкой.
Таким образом, по мнению ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> (кадастровый номер после перераспределения <номер>) после перераспределения земельных участков у ФИО1 не прекратилось, и он непрерывно владел им с 06.05.2018 до продажи в 2023 году.
В связи с чем, административный истец считает, что суммарный срок нахождения в собственности земельного участка с кадастровым <номер> (кадастровый номер после перераспределения <номер>) составил более 5 лет.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 228 НК РФ установлено, что освобождаются от налогообложения доходы получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 217.1 Кодекса, если иное не установлено статьей 217.1 Кодекса, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находится в собственности налогоплательщика в течение минимального срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, а также обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные пунктом 1 статьи 229 Кодекса (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом).
Оспаривая решение налогового органа, административный истец ссылается на отсутствие обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку после перераспределения земельных участков право собственности на объект недвижимого имущества не прекращалось, новый объект не был создан. Денежные средства, полученные Д.Г. от продажи доли в земельном участке, не могут быть отнесены к доходу, подлежащему налогообложению в связи с нахождением объекта недвижимого имущества в собственности Д.Г. менее установленного срока.
Вместе с тем, в силу п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.
Таким образом, образуемые при разделе земельные участки относятся к категории вновь образованных.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 122 в редакции от 06.04.2015 права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном законом порядке.
В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Таким образом, каждый из земельных участков, образованных при разделе первоначального земельного участка, является новой недвижимой вещью (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на которую у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 22.2 Федерального закона N 122).
Именно такое толкование закона дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-О, а также в Письмах Минфина России от 09.12.2021 года N 03-04-05/100153 и от 18.10.2021 года N 03-04-06/83976.
Таким образом, если с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при разделе (перераспределении), а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела (перераспределения), прошло менее пяти лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи земельного участка, образованного при разделе (перераспределении) ранее существовавшего участка.
Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела (перераспределения) исходного земельного участка, и до даты отчуждения одного из таких объектов, прошло менее пяти лет, оспариваемые решения налоговых органов являются обоснованными.
Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Административными ответчиками соблюдена процедура принятия оспариваемых решений. Ссылки представителя административного истца об отсутствии уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
Вышестоящим налоговым органом при подготовке к рассмотрению жалобы не установлено наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 140 НК РФ, для ее рассмотрения с участием лица, подавшего жалобу.
Оспариваемое решение принято на основании подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 140 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области обосновано произвело начисление налога на доходы физических лиц за 2023 год.
С учетом установленных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании недействительным решения № 5564 от 10.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 24.03.2025 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, о признании недействительным решения от 19.06.2025 об оставлении без удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании недействительным решения № 5564 от 10.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 24.03.2025 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, о признании недействительным решения от 19.06.2025 об оставлении без удовлетворения жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда