Дело № 58RS0010-01-2023-000311-14 № 2-204/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу оплаченную сумму в размере 587317 рублей; неустойку за несвоевременную передачу товара от суммы предварительной оплаты товара в размере 542339 рублей 90 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 428189 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; компенсацию упущенной выгоды от сдачи жилья в аренду в размере 160000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и ИП ФИО2 04.12.2022 года был заключен договор купли - продажи мебели № 140-2022 от 04.12.2022 года. Предметом указанного договора является обязательство продавца передать в собственность покупателю, согласно бланку заказа и спецификации, прилагаемому к настоящему договору, товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. При заключении договора ИП ФИО2 сообщил, что доставка товара должна осуществиться до 31.12.2022 года, при этом в самом договоре конкретная дата не указана, согласно п. 3 продавец обязуется передать товар покупателю в сроки, установленные в спецификации договора, где также не указана дата. Далее по обоюдному согласию, устно, сроки поставки были перенесены на 05.02.2023 года, с максимальной задержкой до 11.02.2023 года. Исчисление срока осуществляется с момента поступления предварительной оплаты (70 %) в кассу продавца. Наименованием товара, согласно Спецификации к Договору № 140-2022 является: кухня LR28 Агра 3433 GolphinGrey, цена составляет 252 000 рублей. Предоплата составляет денежную сумму в размере 176400 рублей. Исполнение обязательства по предоплате в размере 176400 рублей подтверждается чеком № 3065361041 от 04.12.2022 года.

В период с 11.12.2022 года по 25.01.2023 года был заключен ещё ряд дополнительных соглашений, а именно: спецификация №140т-2022 на 57317 рублей (Полная оплата произведена 11.12.2022 года); доп. спецификация №140 т-2022 на 232000 рублей (внесена предоплата 16.12.2022 года 100000 рублей, полная оплата произведена 16.01.2023 года по требованию ФИО2); спецификация к договору №140(с)-2022 на 8500 рублей (полная оплата произведена 20.12.2022 года); спецификация к договору №4-2023 на 115500 рублей (внесена предоплата 17.01.2023 года 80850 рублей); доп. спецификация к договору № 4-2023 на сумму 9000 рублей (полная оплата произведена 22.01.2023 года).

01.02.2023 года ФИО2 в нарушение договора купли - продажи № 140-2022 (пункт 3.1.2) потребовал полностью оплатить стоимость по спецификации к договору № 140-2022 в размере 75600 рублей. Сославшись на свою ошибку, сообщил, что мебель не будет отгружена без оплаты. Обязательства по оплате были исполнены им в полном объеме путем перевода денежных средств исполнителю, что подтверждается копией платежной квитанции № 1-7-552-024-395 от 01.02.2023 года.

В приложенных архивах видно, что ФИО2 множество раз переносил сроки доставки, переставал выходить на связь и озвучивал новые сроки. На уточняющие вопросы о причинах переноса и сроках появления информации ФИО2 ответа не давал.

20.02.2023 года была доставлена только спецификация № 140-2022 (кухня), но цвета изделий не соответствовали заказанным. В качестве компенсации ФИО2 обещал возместить 25000 рублей, но не исполнил обещания.

28.02.2023 года ФИО2 предложил оформить отказ и возврат денежных средств за две спецификации (Спецификация №140т-2022 на сумму 57317 рублей и Доп. спецификация № 140т-2022 на сумму 232000 рублей) по причине невозможности поставки. 02.03.2023 года ФИО2 сообщил, что денежные средства будут возвращены в течение 2-3 рабочих дней.

19.03.2023 года ФИО2 при личной встрече написал расписку о возврате денежных средств в размере 310000 рублей до 17.04.2023 года путём трёх платежей, но перевел лишь 50000 рублей 21.03.2023 года.

Помимо этого 15.01.2023 года его супругой был заключен договор с ФИО7 об аренде жилого помещения по адресу: [адрес] (их текущее место проживания) на длительный срок с 01.03.2023 года с оплатой 40000 рублей за месяц. Ввиду незаконченного переезда по вине ФИО2, и невозможностью сдать квартиру, в которой сейчас они проживают, супруга была вынуждена расторгнуть договор с ФИО7 и упустить выгоду в размере ежемесячного платежа за квартиру.

Общим итогом их взаимодействия с ФИО2 стало: не законченный проект кухни, гардеробной и шкафа в коридоре, заказанная техника не была поставлена, зеркало и подоконник не были поставлены, некорректные цвета фасадов верхних шкафов кухни, брак фасадов верхних шкафов кухни (видны следы клея), некорректный цвет столешницы, некорректные размеры шкафа над холодильником, некорректные размеры шкафа для вытяжки, отсутствие части полок и штанг в гардеробной комнате и в шкафу в коридоре, упущенная ими выгода от сдачи квартиры в аренду ввиду невозможности переезда.

В декабре 2022 года его супруга была уже на 26 неделе беременности, и до родов - 01.04.2023 года находилась в постоянном стрессе из - за обмана, срывов сроков, незавершившегося переезда и невозврата денежных средств, что отражалось на её общем самочувствии (гестационные отёки, артериальная гипертензия, высокий риск приэклампсии), о чём не раз им сообщалось ФИО2, с просьбой не усугублять ситуацию.

На протяжении всего времени ФИО2 обманывал, злоупотреблял доверием, сообщая, что в самые кратчайшие сроки исполнит обязательства.

Он пытался урегулировать данную проблему, путём совершения неоднократных звонков исполнителю, а также путём направления сообщений в мессенджере с просьбой поставки мебели и товара, исправить недочеты мебели, однако, исполнитель постоянно уклонялся от этого.

14.05.2023 года ФИО2 был уведомлен его женой и 15.05.2023 года повторно им, что они будут обращаться в компетентные органы для решения данного вопроса. Также ФИО2 было предложено демонтировать недоделанный проект при его желании. ФИО2 сообщил, что необходимости в этом нет.

15.05.2023 года и 16.05.2023 года им были оформлены обращения в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области (вх. № 2230/ж-2023 и вх. № 2245/ж-2023).

20.05.2023 года им было оформлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (№ 2744335164, зарегистрировано под № ВО-128-23-20450058 от 22.05.2023 года).

24.06.2023 года им была направлена письменная претензия в адрес ИП ФИО2, в которой он просил исполнителя, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1), осуществить возврат денежных средств. Указанная претензия осталась без внимания.

Поскольку данный конфликт не разрешился добровольно, он вынужден обратиться в суд. Считает действия исполнителя незаконными, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Закона № 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заключив вышеназванные договора с ИП ФИО2, он, как потребитель, вступил в гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, а также непосредственно договором.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или договором. Законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен.

Тем не менее, 24.06.2023 года он написал претензию в связи с нарушением продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара с требованием вернуть сумму оплаты по договору, а также выплатить неустойку. В этот же день претензия отправлена Почтой России по адресу регистрации ИП ФИО2. В течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования на претензию ответчик не отреагировал, требования не удовлетворены.

Он старался в досудебном порядке решить возникшую проблему, но ответчик ИП ФИО2 продолжает нарушать его права и не выполняет требования законодательства в сфере защиты прав потребителей путём несоблюдения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору, а также не выполнил в добровольном порядке требование о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежной суммы, предварительно оплаченной за товар, по причине нарушения срока поставки, требование о выплате неустойки в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Нарушение сроков передачи товара по договору начинается с 11.02.2023 года по 23.07.2023 года, просрочка на день подачи иска составляет 175 дней. Размер неустойки произведен из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по поставке кухни с 11.02.2023 года (175x252000x0,5%) составил 220500 рублей.

Размер неустойки по поставке техники с 11.02.2023 года (175x289317x0,5%) составил 253152 рублей 40 копеек.

Размер неустойки по поставке шкафов с 11.02.2023 года (162x78500x0,5%) составил 68687 рублей 50 копеек.

Таким образом, размер неустойки составил - 542 339 рублей 90 копеек, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона № 2300-1, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона № 2300-1 сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона № 2300-1, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени требования покупателя от 01.03.2023 года о возврате стоимости не доставленного товара не удовлетворены.

Таким образом, размер неустойки произведен с 10.03.2023 года по 05.08.2023 года. Просрочка составила 148 дней. Размер неустойки составил - 428189 руб. 16 коп. (148 х 289317руб. х 1% (0,01)), подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, оценивается им в 500000 рублей, подлежащих взысканию с ИП ФИО2

Также исходя из содержания п.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений и доказательств относительно заявленных исковых требований не имеет. Оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 в г. Москве заключен договор купли-продажи № 140-2022, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность товар в ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации.

Наименование, количество, ассортимент, цена и характеристики мебели согласованы сторонами в Спецификации к договору № 14-2022. Данной спецификацией предусмотрена поставка кухни LR28 Агра 3433 GolphinGrey, вытяжки MAUNFELD CROSBY SINGL 60 BLACK, душевой стойки с термостатом GAPPO G2490-6, мойки Lr.Gans НИКА 579 чёрная, смесителя для кухни GAPPO G4398-16, микроволновой печи GORENJE BM201EG1BG, сушильной машины ASKO T208H.W, стиральной машины ASKO W 2084 W/3, духового шкафа GORENJE BOS6737O6FBG, посудомоечной машины GRUNDIG GSVP4151Q, зеркала, шкафа (прихожая), гардероба, шкафа (спальня), подоконника. Общая цена договора определена в 674317 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продавец обязуется передать товар покупателю в сроки, установленные в Спецификации. Оплата стоимости товара производится в 2 этапа, первый этап при заключении договора и второй этап в день доставки. В Спецификации содержится условие об оплате первого этапа при заключении договора - предоплата 70% - 466717 рублей. Оплата второго этапа в день доставки.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, указано, что оплата за товар производится покупателем путём перечисления денежных средств на счет продавца либо наличными денежными средствами (п. 3.2 договора).

ФИО1 представлены суду скрин-шоты произведённых платежных операций, подтверждающих перевод на номер телефона ответчика №..., указанный в договоре купли - продажи, денежных средств в размере 176400 рублей от 4 декабря 2022 года; 57317 рублей от 11 декабря 2022 года; 100000 рублей от 16 декабря 2022 года; 8500 рублей от 20 декабря 2022 года; 75600 рублей от 01 февраля 2023 года; 132000 рублей от 16 января 2023 года; 80850 рублей от 17 января 2023 года и 9000 рублей от 22 января 2023 года. Во всех переводах в графе получатель указано - «Роман К», «Роман Викторович К».

Согласно Выпискам из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащим открытые и закрытые сведения, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является – деятельность, специализированная в области дизайна. Дополнительные виды деятельности – производство кухонной мебели, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В установленный в договоре срок товар (мебель) ФИО1 поставлен не был. Между истцом, его супругой и ответчиком осуществлялась длительная переписка в сети Интернет, в ходе которой ФИО1 просил осуществить поставку мебели, а ответчик неоднократно сообщал различные надуманные причины, в связи с которыми доставка задерживается.

Согласно расписке от 19.03.2023 года ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере 310000 рублей до 17.04.2023 года путём трёх платежей, но перевел лишь 50000 рублей 21.03.2023 года.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя», договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 произвёл предварительную оплату товара в размере, установленном договором – 587317 рублей, однако, мебель истцу в установленный срок поставлена не была, в связи с чем оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Из ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок возврата денег установлен частью 4 статьи 23.1 Закона № 2300-1, в соответствии с которой, требование клиента должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней со дня подачи претензии.

В связи с нарушением продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара, 24.06.2023 года ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть сумму оплаты по договору, а также выплатить неустойку. Но до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, требования не удовлетворены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец оплатил товар в сумме 587317 рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка составляет 542339 рублей 90 копеек - за несвоевременную передачу товара от суммы предварительной оплаты товара; 428189 рублей 16 копеек - за просрочку удовлетворения требования потребителя.

Данный расчет судом признается арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 допущено нарушение определенного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, требование о взыскании неустойки в заявленном в иске размере является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Неустойка взыскивается за указанный в иске период, так как пределы судебного разбирательства ограничены размером требований, заявленных к ответчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды от сдачи жилья в аренду, то суд исходит из следующего.

В связи с тем, что истец ФИО1, собираясь переехать со своей семьей в другую квартиру, 15.01.2023 года его супругой был заключен договор с ФИО9 об аренде жилого помещения по адресу: [адрес] (текущее место проживания истца) на длительный срок с 01.03.2023 года оплатой 40000 рублей в месяц, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор найма квартиры от 15.01.2023 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств помешали истцу переехать в новое жилье и сдать квартиру, расторгнув договор найма с ФИО9, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей, который суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, считает подлежащим взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о «Защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 863923 рублей 03 копеек.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет Земетчинского района Пензенской области государственная пошлина в размере 7908 рублей 90 копеек и за требование о возмещении морального вреда – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: [адрес] , в пользу ФИО1 оплаченную сумму товара в размере 587317 (пятисот восьмидесяти семи тысяч трёхсот семнадцати) рублей; неустойку за несвоевременную передачу товара от суммы предварительной оплаты товара в размере 542339 (пятисот сорока двух тысяч трехсот тридцати девяти) рублей 90 копеек; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 428189 (четырёхсот двадцати восьми тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; компенсацию упущенной выгоды от сдачи жилья в аренду в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя, в размере 863923 (восьмисот шестидесяти трёх тысяч девятисот двадцати трех) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: [адрес] , в доход бюджета [адрес] государственную пошлину в размере 8208 (восьми тысяч двухсот восьми) рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья