Решение по делу № 2-6424/2022 от 12.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2020-008012-15 №2-6424/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2022 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в отсутствие ответчика ФИО2, представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 125863,22 рублей сроком на 1462 дня с условием возврата суммы займа и уплаты процентов равными ежемесячными платежами по согласованному графику. По условиям договора процентная ставка составляет 36% годовых.

В заявлении о заключении с ним кредитного договора ФИО2 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Во исполнение взятых обязательств банк открыл на его имя банковский счет № № и перечислил денежные средства в размере 125 863,22 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком (клиентом) задолженности банк выставляет ему Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности - 15.02.2013 (л.д. 31).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 120319,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 12.05.2020 отменен судебный приказ 29.01.2019 мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 15.03.2012 № № в размере 120319,87 руб., 3606,40 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В поданных возражениях представитель ФИО2 – ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований банка в связи с истечением срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель истца (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда, путем направления извещения на адрес электронной почты) и ответчик, извещенный путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое получено адресатом 01.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку иск о взыскании задолженности по кредиту заявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Суд, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 125863,22 рублей с условием возврата суммы займа и уплаты процентов равными ежемесячными платежами по согласованному графику. По условиям договора процентная ставка составляет 36% годовых.

Во исполнение взятых обязательств банк открыл на его имя банковский счет № № и предоставил кредит в размере 125863,22 руб., зачислив их на указанный счет

При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита - 1462 дня, с 15.03.2012 по 15.03.2016.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, связи с чем, 15.01.2013 банк выставил ответчику заключительное требование (л.д. 26), востребовав сумму кредита досрочно и начислив на нее проценты, комиссию и иные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании пункта 9.7.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если клиент не исполняет принятые на себя обязательства.

При наличии просрочки платежей по кредитному договору, банк 15.01.2013 направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита до 15.02.2013 (л.д. 31).

Таким образом, банком 15.01.2013 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с 15.02.2013.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - постановление ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В пункте 17 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления ВС РФ от 29.09.2015 N 43 также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно разъяснениям ВС РФ в пункте 21 постановления от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были совершены действия по признанию долга по кредитному договору.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку банком 15.01.2013 определен срок возврата всей суммы кредита 15.02.2013, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исковой давности приходится на 15.02.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Решение17.10.2022