Решение по делу № 2-649/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-649/23

УИД 61RS0002-01-2023-000113-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка ничтожным. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) с одной и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (покупатели) нотариально заключен договор купли-продажи земельного участка № в г. Ростове-на-Дону, <адрес> с кадастровым номером № с находящимися на нем строениями в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 860 кв.м., садовый дом 1,5 кирпича, полезной и основной площадью 64,5 кв.м., пристройка 1,5 кирпича полезной и основной площадью 16,7, погреб обл. 1/2 кирпича, пристройка 1,5 кирпича полезной и основной площадью 29,4 кв.м., гараж полезной площадью 28,6 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХXVII 61-44 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.

В силу правовой неграмотности они сразу не обратились за регистрацией права собственности в Росреестр.

В июне 2021 г. они обратились в МФЦ г. Ростова-на-Дону с целью регистрации договора, за регистрацией права собственности. В регистрации права собственности было отказано.

Кроме того у ДИЗО заключен договор аренды на указанный земельный участок, однако г. Ростову-на-Дону право собственности на земельный участок не принадлежит.

Определением Ростовского областного суда договор признан заключенным на указанный земельный участок между ФИО7 и ФИО8

Истцы просят суд признать право собственности истцов на земельный участок № в г. Ростове-на-Дону, <адрес> с кадастровым номером № с находящимися на нем строениями в границах плана прилагаемого к настоящему договору, площадью 860 кв.м., садовым домом 1,5 кирпича, полезной и основной площадью 64,5 кв.м., пристройка 1,5 кирпича полезной и основной площадью 16,7, погреб обл. ? кирпича, пристройка 1,5 кирпича полезной и основной площадью 29,4 кв.м., гараж полезной площадью 28,6 кв.м. Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцами и ответчиком недействительным.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просят суд

-признать за ФИО5 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в г. Ростове-на-Дону, с/т «<адрес> с кадастровым номером №:5, площадью 860 кв.м.;

-признать за ФИО3 право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в г. Ростове-на-Дону, с/т <адрес> с кадастровым номером №:5 площадью 860 кв.м.;

-признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ;

-признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ;

-прекратить обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061406:5.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцам было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, иной способ защиты права кроме как признание права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) с одной и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (покупатели) нотариально заключен договор купли-продажи земельного участка № в г. Ростове-на-Дону, с<адрес>», с кадастровым номером №, согласно которому ФИО5 приобрела 2/5 доли данного земельного участка, а ФИО6 1/5 доли данного земельного участка.

Право собственности истцов в ЕГРН не зарегистрировано.

В регистрации права собственности истцам было отказано.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договор аренды 2/5 долей спорного земельного участка от 17.01.2002 № 22240, заключенный между ФИО5 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, а также договор аренды 1/5 доли спорного земельного участка от 17.01.2002 № 22241, заключенный между ФИО6 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону

Как указывает истцовая сторона договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, является недействительным, поскольку ФИО5 данный договор не подписывала, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, является недействительным, поскольку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не мог его заключить и подписать в силу малолетнего возраста.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от. 09.2022 по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №-от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «Арендатор» договора (типовой) аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в силу объективной действительности и малолетнего возраста на момент заключения договора аренды, ФИО6 не мог заключить и подписать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону.

Каких-либо доказательств того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону заключен и подписан законным представителем малолетнего ФИО6, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом достоверно установлено, что истцы не имели намерения арендовать спорный земельный участок, в договорные отношения с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону не вступали, договоры аренды не подписывали.

Таким образом, поскольку данные договоры аренды заключены не с истцами, то договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО6 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, не соответствуют закону и являются недействительными.

Представителем ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявлено о применении срока исковой давности в отношении оспаривания недействительности договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о признании договоров аренды не действительными, поскольку истцы добросовестно считали себя собственниками земельного участка, как установлено выше, договоры аренды не подписывали, арендных платежей не уплачивали, узнали о нарушении своего права, после того, как Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не позднее июля 2020 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды, а апелляционная жалоба на данное решение подана ФИО5 не позднее марта 2021 года.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истцов ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка ничтожным удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в г. Ростове-на-Дону, с/т «<адрес>» с кадастровым номером 61:44:0061406:5, площадью 867 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в г. Ростове-на-Дону, с/<адрес>» с кадастровым номером 61:44:0061406:5, площадью 867 кв.м.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде аренды земельного участка № в <адрес>, с/т «РГУ» с кадастровым номером №:5, площадью 867 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.