Дело № 2-1443/2022
(УИД 13RS0025-01-2022-002244-58)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 02 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,
с участием в деле истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация,
ответчика ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . 29 марта 2022 г. в результате того, что в квартире лопнул фильтр очистки холодной воды (после запорной арматуры), произошел залив квартиры, расположенной по адресу: . Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие») Согласно акту от 30 марта 2022 г., составленному управляющей компанией ООО «УК «Доверие» причиной залития квартиры является то, что в квартире лопнул фильтр очистки холодной воды (после запорной арматуры). Считает, что ответственным за залитие квартиры является собственник квартиры ФИО3 В ходе обследования жилого помещения по адресу: были выявлены следующие повреждения: в жилой комнате на поверхности стены имеется отслоение обоев на площади 0,6 кв.м; в кухне на поверхности стены имеется отслоение обоев на площадь 0,9 кв.м, также произошло намокание натяжного потолка; в коридоре на поверхности стены имеется отслоение обоев на площади 0,2 кв.м и намокание натяжного потолка; в санузле произошло намокание ПВХ-панелей. 30 марта 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» и ФИО1 заключен договор №48-Э на проведение внесудебного экспертного исследования по факту определения стоимости устранения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: , о которой ответчик был уведомлен письмом от 1 апреля 2022 г. По результатам исследования, согласно акту внесудебной экспертизы №66/2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на момент дачи заключения составляет 90 959 рублей. 27 мая 2022 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, причиненный жилому помещению, расположенному по адресу: . Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный жилому помещению (квартире), расположенному по адресу: в результате залития в размере 90 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ООО «УК «Доверие» ФИО4 указал, что управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (до первого вентиля), отходящего от стояка, включая данный вентиль), расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Фильтр очистки воды в квартире расположен после первого вентиля на разводке и, соответственно, не входит в состав общего имущества. С учетом того, что фильтр не является общедомовым имуществом, ответственность за его техническое состояние и последствия, вызванные разрушением фильтра, несет собственник квартиры, в которой находится этот фильтр.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признала в части размера стоимости восстановительного ремонта, факт залития квартиры истца не отрицала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (далее – ОО УК «Доверие») ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Из материалов гражданского дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: с 30 марта 2015 г. по 23 июня 2022 г. являлась ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27 мая 2022 г. №99/2022/469807726, от 27 июля 2022 г. №КУВИ-001/2022-126394575 (л.д.59, 131).
Управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный дом по адресу: , является ООО УК «Доверие», на основании договора управления №06/2021 от 1 августа 2021 г. (л.д.103-124).
29 марта 2022 г. произошло залитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры , что подтверждается актом от 30 марта 2022 г. ООО УК «Доверие».
Согласно акту от 30 марта 2022 г. ООО УК «Доверие» 29 марта 2022 г. примерно в 16 часов 30 минут собственница квартиры обнаружила в ванной комнате течь воды по стояку. В квартире выше этажом никого не было. В аварийную службу позвонила в 17 часов 57 минут. Слесари с аварийной в квартиру и в квартиру выше, где был перекрыт кран собственником квартиры . Аварийной службой установлено, что в квартире лопнул фильтр очистки холодной воды (после запорной арматуры). В результате залития повреждено: натяжной потолок в кухне, комнате, прихожей - наполнился водой. Бригада, обслуживающая натяжные потолки откачала вод. Ванная комната – потолок обшит вагонкой из пластика. Разводов нет.
Стены: вздутие обоев в кухне на площади в углу справа от входа – 40 кв.см, прямо вдоль угла – 50 см х1,5 м, в середине стены справа небольшой пузырь. От входа справа верхний угол ржавая полоса вдоль угла и плинтуса – по этой же стене вздуты обои на площади примерно 50-60 кв.см. В комнате по стене по шву отошли обои, вдоль угла и сверху по всей стене по швам на расстоянии примерно 20 см. Потолочный плинтус над дверью в комнату отошел на 0,5-0,7 см от потолка. Над дверью на обоях образовался пузырь площадью 15-20 см и над дверным плинтусом отошли обои по шву на расстоянии примерно 4 см. В комнате на стене прямо от входа справа отошли обои по шву на расстоянии 20 см. В прихожей на стене справа над дверью в ванную комнату отошли обои по шву примерно 15 см. (л.д.125-127).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 июля 2022 г. №КУВИ-011/2022-115860005 (л.д.83-84).
Согласно акту от 30 марта 2022 г. ООО УК «Доверие» по факту залития квартиры ниже этажом (кв.) произведен осмотр квартиры по адресу: , в ходе которого установлено, что в данной квартире примерно в 17 часов 30 минут сорвало фильтр колбы на холодную воду, кв. сообщила об этом собственнице данной кв., была сделана заявка в аварийную службу, которая перекрыла стояк холодного водоснабжения, причина залития – разорвало верхнюю часть на фильтре (колбе) на холодной воде, фильтр находится после запорной арматуры. Указанный акт составлен с участием ФИО6 (л.д.161).
Согласно акту внесудебной экспертизы №66/2022 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» по заявлению ФИО1 о проведении внесудебного экспертного исследования по факту определения стоимости устранения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: в ходе визуального осмотра экспертом установлено, что причиной возникновения дефектов в отделочных покрытиях квартиры является проникновение воды через конструкцию перекрытий из вышерасположенной квартиры жилого дома .
Данный факт подтверждается актом обследования квартиры от 30 марта 2022 г., составленным ООО УК «Доверие». Согласно данному акту причиной залития стал лопнувший фильтр очистки холодной воды в квартире . Характер выявленных повреждений также свидетельствует о том, что их причиной стало воздействие воды.
В квартире имеются следующие повреждения: жилая комната - стены: вид отделочного покрытия – обои улучшенного качества. По периметру потолка наклеены ПВХ-плинтуса. На поверхности стены имеется отслоение обоев на площади 0,6 кв.м. Дефекты образовались от воздействия воды в результате намокания поверхности стены. По данному факту экспертом принято решение включить в состав работ по устранению дефектов демонтаж отделочного покрытия стен с последующей оклейкой новыми обоями и установкой демонтаж отделочного покрытия стен с последующей оклейкой новыми обоями и установкой демонтированных половых плинтусов, а также включить обработку стен в комнате составом «антиплесень». Потолок: вид отделочного покрытия – натяжное ПВХ-полотно. Согласно акту обследования от 30 марта 2022 г., произошло намокание натяжного потолка, дефекты образовались в результате воздействия воды. По данному факту экспертом принято решение произвести демонтаж натяжного потолка и потолочных плинтусов, произвести обработку плит перекрытий в жилой комнате составом «антиплесень», после чего выполнить работы по монтажу натяжного потолка и установке новых потолочных плинтусов.
Кухня - стены: вид отделочного покрытия – обои улучшенного качества. По периметру потолка наклеены ПВХ-плинтуса. На поверхности стены имеется отслоение обоев на площади 0,9 кв.м. Дефекты образовались от воздействия воды в результате намокания поверхности стены. По данному факту экспертом принято решение включить в состав работ по устранению дефектов демонтаж отделочного покрытия стен и плинтусов с последующей оклейкой новыми обоями и установкой демонтированных половых плинтусов, а также включить обработку стен кухни составом «антиплесень». Потолок: вид отделочного покрытия – натяжное ПВХ-полотно. Согласно акту обследования от 30 марта 2022 г., произошло намокание натяжного потолка, дефекты образовались в результате воздействия воды. По данному факту экспертом принято решение произвести демонтаж натяжного потолка и потолочных плинтусов, произвести обработку плит перекрытий в жилой комнате составом «антиплесень», после чего выполнить работы по монтажу натяжного потолка и установке новых потолочных плинтусов.
Коридор - стены: вид отделочного покрытия – обои улучшенного качества. По периметру потолка наклеены ПВХ-плинтуса. На поверхности стены имеется отслоение обоев на площади 0,2 кв.м. Дефекты образовались от воздействия воды в результате намокания поверхности стены. По данному факту экспертом принято решение включить в состав работ по устранению дефектов демонтаж отделочного покрытия стен и плинтусов с последующей оклейкой новыми обоями и установкой демонтированных половых плинтусов, а также включить обработку стен в кухни составом «антиплесень». Потолок: вид отделочного покрытия – натяжное ПВХ-полоткно. Согласно акту обследования от 30 марта 2022 г., произошло намокание натяжного потолка, дефекты образовались в результате воздействия воды. По данному факту экспертом принято решение произвести демонтаж натяжного потолка и потолочных плинтусов, произвести обработку плит перекрытий в жилой комнате составом «антиплесень», после чего выполнить работы по монтажу натяжного потолка и установке новых потолочных плинтусов.
Санузел - потолок: вид отделочного покрытия – ПВХ-панели. Согласно акту обследования от 30 марта 2022 г., произошло намокание ПВХ-панелей, дефекты образовались в результате воздействия воды. По данному факту экспертом принято решение произвести демонтаж ПВХ-панелей и потолочных плинтусов, произвести обработку плит перекрытий составом «антиплесень», после чего выполнить работы по монтажу новых ПВХ-панелей и установке новых потолочных плинтусов.
Вид, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, определялись базисно-индексным методом в соответствии с методичечских и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве с учетом коэффициентов пересчета, учитывающей уровень текущих цен, рекомендованной методике от 4 августа 2020 г. №421/пр для расчетов за выполненные работы на стройках, финансируемых из бюджета или с его участием, а также из приравненных к бюджетным источникам фондов: вид, объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире , расположенной по адресу: , определялись с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК»в ценах первого квартала 2022 г. с учетом НДС. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире на момент дачи заключения составляет 90 959 рублей (л.д.14-57).
Ответчиком ФИО5 акт внесудебной экспертизы №66/2022 общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» не оспорен, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не представлено.
При этом ответчику неоднократно судом разъяснялись положения статей 56, 79 ГПК РФ, однако ходатайств о назначении судом оценочной экспертизы не поступило.
Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель П. – главный инженер ООО УК «Доверие» пояснила, что утром 30 марта 2022 г. совместно со слесарем Ж. они приехали в квартиру в которой было установлено, что в результате лопнувшего фильтра холодной воды произошло залитие как квартиры так и квартиры . После осмотра квартиры , была осмотрена квартира . По приходу в квартиру были обнаружены мокрые пятна на стенах (обоях) на кухне, в прихожей и спальне, в ванной визуально не было повреждений, только сняты светильники. Иных заявок относительно аварийных ситуаций от жильцов не поступало. Какие-либо ремонтные работы в день залития не проходили.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, логичными, согласуются с иными материалами дела, подтверждают факт залития квартиры из квартиры , а также те обстоятельства, что причиной залития явился лопнувший фильтр холодной воды в квартире , в связи с чем суд принимает их во внимание при принятии решения.
Из ответа на запрос от 19 августа 2022 г. ООО «Октябрьское ЖРСУ» следует, что 29 марта 2022 г. в 19 часов 05 минут в диспетчерскую аварийной службы ООО «Октябрьское ЖРСУ» поступило сообщение о залитии квартиры жилого дома . Заявка зарегистрирована в журнале регистрации заявок под номером №273. На указанную заявку выехала аварийная бригада, в результате осмотра, работниками бригады зафиксирована протечка из-за лопнувшего фильтра в расположенной выше квартире. Произведено перекрытие стояка холодного водоснабжения на гребенку (л.д.172).
Сообщением муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» от 25 августа 2022 г. №15791 подтверждается, что 29 марта 2022 г. сбоев подачи холодной воды по адресу: не имелось (л.д.173, 174).
Из журнала заявок ООО УК «Доверие» следует, что с 24 февраля 2022 г. по 30 марта 2022 г. по адресу: заявок относительно залития, кроме квартиры и не поступало (л.д.176-180).
Из представленного фотоматериала видно, что фильтр очистки холодной воды в квартире расположен после запорного устройства (л.д.162-164).
Доказательств того, что заявленные в квартире ФИО1 повреждения образовались в результате иного события, чем залив 29 марта 2022 г., стороной ответчика не представлено.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию принадлежащего на праве собственности имущества, поэтому ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба вследствие залива квартиры должна быть возложена на ответчика, которая как собственник жилого помещения обязана была поддерживать фильтр в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 90 959 рублей.
При этом суд отклоняет ссылку ФИО5 о том, что ею было передано истцу в досудебном порядке 2500 рублей на слив воды, исходя из следующего.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 31 марта 2022 г. ФИО1 оплачено за слив воды по адресу: , 2500 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО7 (л.д.148).
В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт того, что данные денежные средства получены от ФИО5
Между тем, из материалов дела следует, что экспертный осмотр экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» был проведен 8 апреля 2022 г., о чем ФИО5 была уведомлена (л.д.10-11).
Таким образом, на момент экспертного осмотра слив воды с потолка уже был произведен и этот факт был учтен при производстве внесудебной экспертизы, в связи с чем не может служить основанием для снижения размера причиненного ущерба.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 2929 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30 июня 2022 г. на сумму 2929 рублей (л.д. 1).
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей возврату составляет 2928 рублей 77 копеек, согласно следующему расчету: (90 959 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей.
Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.
Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2929 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 года рождения, уроженки , паспорт серии , выдан отделом УФМС России по в , в пользу ФИО1 года рождения, уроженки , паспорт серии , выдан территориальным пунктом в МО УФМС России по в , в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 90 959 (девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 г.
Судья И.Н. Курышева