УИД 23RS0040-01-2025-002730-28
К делу № 2а-2959/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Куличкиной О.В.,
при секретаре Чеботарёвой А.В.
в отсутствие административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АВ 2223260 от 25.12.2024г, имеющего диплом о высшем юридическом образовании № Н 03545 от 01.07.2011г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности №3357/01 от 27.12.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА №1059240от 19.06.2010г.,
представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности № 34489/26 от 08.11.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА № 1059240 от 19.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар,Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодароб оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением кадминистрации муниципального образования г. Краснодар,Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодаро признании незаконным решения №8577/26 от 25.03.2025г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №:1471 расположенного по адресу г. <адрес>, обязании предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, обязании направить проект договора купли-продажи данного земельного участка в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
В обоснование административного иска ФИО3 указал, что использует спорный земельный участок на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 28.11.2017 года. На этом спорном земельном участке он возвел жилой дом общей площадью 89,4 кв. м, право собственности на который зарегистрировано соответствующим образом. В целях приобретения в собственность спорного земельного участка под своим домом ФИО3 обратился с заявлением администрацию, где ему было отказано, поскольку он не является надлежащим субъектом обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, так как у первоначального арендатора как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора до исполнения обязательства по договору аренды, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника жилого дома расположенного на спорном земельном участке, что и явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседаниипредставитель административного истца по доверенности ФИО1доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом представленных дополнительных пояснений и возражений на мнение ответчиков.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, одновременно действующая также в интересах административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводуоб удовлетворении административных исковых требований в части в ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела,28.11.2017 года между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) в соответствии с протоколом администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании аукциона по лоту № 940-З несостоявшимися от 14.11.2017г. №75 был заключен договор аренды земельного участка, № 4300023366 расположенного по адресу: <адрес>, со сроком его действия с 28.11.2017 года по 28.11.2037 года.
В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для индивидуальных жилых домов.
Между ФИО4 и ФИО3 27 апреля 2018 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 28.11.2017 года № 4300023366 аренды земельного участка.
На основании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 14.09.2023 года и полученного уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 21.09.2023г., а также уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.03.2024г., ФИО3 построил жилой дом площадью 89.4 кв. м, право собственности на который зарегистрировал в Управлении Росреестра, дому присвоен кадастровый номер №:2173 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2025г.
05.02.2025 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, поскольку он имеет преимущественное право как собственник объекта недвижимости, расположенного на нем.
25.03.2025 года № 8577/26 администрация отказала ФИО3 в удовлетворении его заявления, указав, что он не является надлежащим субъектом такого обращения, поскольку у первоначального арендатора, как победителя торгов, отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора до исполнения обязательства по договору аренды спорного земельного участка на основании пункта 7 статьи 448 ГК РФ.
Рассматривая, данный довод административного ответчика суд отмечает следующее.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В отличие от указанного общего правила пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Между тем, ЗК РФ закрепляет положения регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду как на торгах, так и без проведения торгов.
Так, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).
В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).
В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Принимая во внимание данные обстоятельства, как сам по себе факт нахождения на спорном земельном участке жилого дома административного истца является достаточным основанием для предоставления ему земельного участка в собственность.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Из материалов дела следует, что после заключения договора уступки прав, его регистрации в установленном законом порядке, административный истец являющейся пользователем спорного земельного участка обращался в администрацию Карасунского округа г. Краснодара по вопросу строительства на нем жилого дома, ему было выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что позволило ФИО3 в законном порядке возвести, поставить на государственный кадастровый учет, а в последующем зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
Сведений о том, что с момента регистрации ФИО3 права аренды на испрашиваемый земельный участок, последний не исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, в материалах дела не имеется, напротив сторонами (в том числе и ответчиком) представлены акты сверки взаиморасчетов земельного участка с 01.01.2019г. по 08.04.2025г. с отметкой Департамента муниципальной собственности и городских земель, где контрагентом указан ФИО3
При таких обстоятельствах, административный истец причислял себя к законному пользователю спорного земельного участка на основании договора уступки права аренды, при реализации полномочий по строительству на земельном участке объекта недвижимости с последующей регистрацией на него права собственности полагался на то, что орган местного самоуправления своим действиями, основанными на властно-публичных полномочиях, давал ему основания полагаться на действительность договора уступки.
Административным ответчиком состоявшаяся уступка права аренды спорного земельного участка в судебном порядке не оспаривалась, сведения о признании ее недействительной и (или) применении последствий ее недействительности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что переход к административному истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды административный ответчик был уведомлен, а после заключения соглашения административный истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, производя оплату арендной платы; что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся объектом капитального строительства, в связи с чем цель предоставления земельного участка была достигнута, в связи с чем считает что ФИО3 как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке расположенном по адресуг. <адрес>, имеет предусмотренное законом право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали установленные законодательством РФ основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.
В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административными ответчиками не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.
Между тем, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права,оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика предоставить земельный участок и направить проект договора купли-продажи суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС суд, удовлетворяя требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, но сам административный вопрос по существу не разрешает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Поскольку суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом в силу конституционно закрепленного ограничения судебного контроля принципом разделения властей, в рассматриваемом случае признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав административного истца, путем повторного рассмотрения уполномоченным органом поставленного вопроса.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить в части.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования г. Краснодар № 8577/26 от 25.03.2025г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:1471, расположенного по адресу <адрес> в собственность за плату
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторногорассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:1471, расположенного по адресу <адрес> в собственность за плату
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Куличкина
Решение изготовлено 02.09.2025года
Судья О.В. Куличкина