Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-72/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2024-006996-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-72/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иск к ФИО4 признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.01.2024г. умер его отец ФИО1. Отцу на праве собственности принадлежали: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, и квартира по адресу: РТ. <адрес>.

После обращения к нотариусу для принятия наследства, выяснилось, что обе квартиры переоформлены на ответчика ФИО4

Наследодатель ФИО1 с 1990г. употреблял наркотические вещества, находился на учете у нарколога, лечиться не хотел. Считает, что ответчик воспользовалась состоянием здоровья ФИО1, при котором тот не осознавала фактический характер своих действий и не мог руководить ими.

Просит признать сделку по отчуждению ФИО1 квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, иск не признала, пояснила, что ответчик и наследодатель приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой, ФИО1 продал ФИО4 квартиры для погашения своих долгов, при этом, по условиям сделок он( ФИО1) сохранял прописку по адресу спорной квартиры. ФИО1 сам заключил договор купли-продажи, сам сдал договор в МФЦ и сам забирал документы после регистрации перехода права собственности на квартиру. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из содержания ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022г. ФИО1 продал ФИО4(ответчику) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

28.01.2024г. ФИО1 умер, его наследниками по закону первой очереди является его сыновья ФИО3 (истец) и ФИО6, последний отказался от своей доли в наследстве в пользу истца ФИО9 (л.д.37).

Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, что истец не общался со своим отцом, отношения с ним не поддерживал.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что его отец ФИО1 в момент совершения вышеуказанной сделки был лишен способности, понимать значение своих действий и руководить ими, что привело к заключению сделки на явно невыгодных для него условиях.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Однако, в судебном заседании объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления оспариваемого договора купли-продажи в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими не представлено.

На учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоял.

Определением суда по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО7 МЗ РТ».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.01.2025г. сведения о наличии у ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от 07.07.2022г. какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.

Экспертом-психологом указано, что <данные изъяты>

Доказательств того, что, заключая оспариваемый договор, ФИО1 не отдавал отчета в своих действиях, а также того, что сделка была совершена им на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в материалы дела не представлено. Заключение психолога таковым не является.

ФИО1 сам заключил и собственноручно подписал указанную сделку, сдал договор на регистрацию в Альметьевский филиал ГБУ МФЦ в РТ. Сделку заключил с близкой родственницей, с которой он поддерживал отношения, в результате сделки сохранил право пользования квартирой, проживал в ней по день смерти, расходы на содержание которой с момента заключения сделки несла ответчик.

Учитывая, что ответчик в виду отсутствия у него постоянного и стабильного источника дохода, не имел возможности содержать свое жилье и оплачивать коммунальные расходы, то возмездная сделка, в результате которой ФИО1 получил ее стоимость и сохранил право бессрочного постоянного пользования жильем, не неся расходы на его содержание, не может быть признана невыгодной для него, кабальной сделкой.

Доказательства того, что цена сделки явно не соответствовала рыночной стоимости предмета сделки, в материалы дела не представлены.

В виду недоказанности обстоятельств, положенных в основу заявленного иска, в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для умершего ФИО9 как стороны сделки и первоначального собственника спорного имущества, чьи права, по мнению истца, нарушены спорной сделкой, и в защиту интересов которого истец как наследник отца обратился с иском в суд, срок исковой давности начал течь со дня исполнения сделки, то есть с 07.07.2022г. При этом ФИО9 при жизни указанную сделку не оспаривал, суждений о недействительности сделки не высказывал, а истец ФИО3, как наследник своего отца, обратился в суд с иском 29.08.2024г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности только по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности по спору. Самим наследодателем при жизни не было реализовано право на оспаривание сделки, доказательств отсутствия его волеизъявления и согласия на отчуждение квартиры своей сестре в материалы дела не представлено

Таким образом, истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями о признании договора недействительным, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО4 <данные изъяты>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.03.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: