УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8», уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Предметом Договора долевого участия являлось строительство ответчиком жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры к договору № не подписан, тем самым обязательство застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10» был заключен Договор участия в долевом строительстве <адрес>. Предметом Договора долевого участия являлось строительство ответчиком жилого дома по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры к договору <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязательство застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в целях досудебного урегулирования настоящего спора. Претензия осталась без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО11» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать, указав, что объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу по договору приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, с учетом возражений ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Действующее законодательство не связывает день передачи (и(или) получения) передаточного акта с днем исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение квартира, жилой <адрес>, проектный №, тип 3ккв, общая приведенная площадь объекта <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>, номер квартиры на площадке <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Стоимость указанного объекта по договору составила <данные изъяты>, оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение квартира, жилой <адрес>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, проектный №, тип <данные изъяты>, общая приведенная площадь объекта <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> номер квартиры на площадке <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Стоимость указанного объекта по договору составила <данные изъяты>, оплачена истцом в полном объеме.

Квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не передана.

Квартира по договор № от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является обоснованным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, соглашается с расчетом истца, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за указанный период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисленную по формуле: <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> между тем, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до <данные изъяты> в соответствии со ст. 333 ГК РФ по приведенным выше мотивам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО14» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15) в пользу ФИО2 №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисленную по формуле: <данные изъяты> за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 № в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО16 в доход бюджета г.о. <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО17