РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005440-82) по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 05.05.2022 она обратилась в Главное управление ФССП России по Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 13.05.2022 ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы административного истца в связи с пропуском срока обжалования. ФИО1 направила жалобу на постановление от 13.05.2022. По результатам рассмотрения данной жалобы, врио начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесла постановление от 30.05.2022, которым признала действия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерными.

Административный истец не согласен с данным постановлением от 30.05.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.05.2022, просит признать его незаконным.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик врио начальника МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Инстройтех», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 04.05.2022 административный истец ФИО1 посредством заполнения формы «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству» обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, осуществленных в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что 13.05.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 от 04.05.2022 по существу.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, административный истец ФИО1 обратилась с жалобой от 16.05.2022 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6 от 30.05.2022, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 13.05.2022 отменено, жалоба ФИО1 от 04.05.2022 рассмотрена по существу.

В пункте 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, изложенных в письме Федеральной службы судебных приставов от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1 Методических рекомендаций).

С учетом приведенного порядка рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, последним днем для принятия решения по результатам рассмотрения жалобы от 16.05.2022, являлось 30.05.2022.

Таким образом, жалоба ФИО1 от 04.05.2022 после отмены вышестоящим должностным лицом, рассмотрена в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ч. 3 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные гражданину, могут направляться через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3).

Постановление старшего судебного пристава в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из материалов исполнительного производства следует, что система электронного документооборота ФССП России содержит сведения о факте направления административному истцу 30.05.2022 постановления по результатам рассмотрения жалобы по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, свидетельствует о его надлежащем извещении о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем.

По своему содержанию, оспариваемое постановление от 30.05.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 04.05.2022, содержит мотивированный ответ о произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 действиях.

При этом, предметом рассмотрения настоящего административного дела является законность постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6 от 30.05.2023, а не законность постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4, для которых существует индивидуальный порядок обжалования. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что административный ответчик, оспаривая вышеуказанное постановление, пытается оспорить действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО4, срок на обжалование которых явно истек, что препятствует их оспариванию в отдельном судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6, ГУФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления от 30.05.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.05.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.06.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько