Дело № 2-2690/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в порядке регресса в размере 101 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб., расходы на представителя в размере 4 500 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 час. на 232 км.+400 м. автодороги Керчь-Симферополь-Севастополь вследствие нарушения требований п.9.10 ПДД при управлении №, госномер №, VIN № ФИО1 совершил ДТП выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди ТС <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и получившим в результате ДТП механические повреждения.
В действиях водителя ТС ФИО3 нарушений ПДД РФ зафиксировано не было.
В связи с наличием у владельца ТС <данные изъяты>, госномер №, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис серии ААС №) заключенного с АО «СК «Гайде», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 101 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 109 200 руб.
Ответственность владельца <данные изъяты>, госномер №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис серия ААС № от 11.10.2021 г.)
При этом согласно договору (полису) ОСАГО серии ААС №, заключенному истцом с собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № и действовавшем на дату ДТП от 18.11.2021 г., единственным лицом допущенным к управлению данным ТС, является ФИО4. Ответчик ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС.
АО СК «Двадцать первый век» руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков. возместило АО «СК «Гайде» ущерб в размере 101 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2021 г.
В целях представления интересов по настоящему делу истцом с ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 г., согласно которому истцом понесены расходы в размере 4 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2021 г. около 16.40 час. на 232 км.+400 м. автодороги Керчь-Симферополь-Севастополь вследствие нарушения требований п.9.10 ПДД при управлении <данные изъяты> госномер №, VIN № ФИО1 совершил ДТП выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди ТС <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и получившим в результате ДТП механические повреждения.
В действиях водителя ТС ФИО3 нарушений ПДД РФ зафиксировано не было.
В связи с наличием у владельца ТС <данные изъяты>, госномер № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис серии ААС №) заключенного с АО «СК «Гайде», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 101 200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 109 200 руб.
Ответственность владельца ТС <данные изъяты>, госномер №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис серия ААС № от 11.10.2021 г.)
При этом согласно договору (полису) ОСАГО серии ААС №, заключенному истцом с собственником автомобиля ТС Ауди А5, госномер А 468 УУ 99 и действовавшем на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом допущенным к управлению данным ТС, является ФИО4. ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС.
АО СК «Двадцать первый век» руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков. возместило АО «СК «Гайде» ущерб в размере 101 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, предъявление АО «СК «Двадцать первый век» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Двадцать первый век» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2021 в размере 101 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях представления интересов по настоящему делу истцом с ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021 г., согласно которому истцом понесены расходы в размере 4 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, считая, что данный размер соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем, соотносится с объемом защищаемого права и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» ущерб в порядке регресса в размере 101 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В. Калганова