Решение по делу № 2-2297/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанностей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола помощником судьи Платоновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> истцу стало известно о передаче в управляющую компанию протокола от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: по адресу <...>, в форме очно-заочного голосования. По утверждению истца, при ознакомлении с документом им были установлены нарушения при оформлении протокола, в связи с чем, заявлены требования о признании протокола №1 от <дата> оформленного с нарушениями, недействительным (ничтожным), не отвечающим требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28.01.2019 №44пр. и ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента устранения ответчиками допущенных правонарушений, обязать ответчиком устранить допущенные нарушения и предоставить в управляющую компанию, собственникам протокол в надлежащем оформленном виде по реквизитам и содержанию со всеми приложениями.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, указывая в том числе, на некачественное выполнение работ в соответствии с принятым собранием решением ИП ФИО5, на выполнение отдельных подписей протоколах голосование лицами, не являющимися собственниками жилых помещений. В окончательной редакции заявленных требований истец просил суд восстановить срок на подачу обжалования протокола решения общего собрания, установить факты, имеющие юридическое значение, которые нарушают жилищные, конституционные и гражданские права истца, вызванные недобросовестными действиями инициаторов собрания и третьими лицами; признать протокол 1 от <дата> как оформленного ответчиками с нарушениями, не действительными (ничтожным), не отвечающим требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. №44 пр. и ст.46 ЖК РФ до момента устранения ответчиками допущенных нарушений; признать протокол решения ОСС №1 от 11.06.2021 с его приложениями не соответствующим требованиям ЖК РФ; обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 известить управляющую компанию ООО УК «Юбилейный 2007», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, всех собственников МКД Индустриальная д.32 о допущенных ими правонарушениях и предоставить письменные объяснения собственникам в надлежащем виде по адресным реквизитам собственников, вручить собственникам, третьим лицам письменными сообщениями через отделение почтовой связи с уведомлением о вручении адресату. Обязать ответчиков провести мероприятия по организации и обеспечению выполнения п.5 за собственный счет, без списания средств с лицевого счета МКД Индустриальная, 32.

Кроме того, истцом уточнены в просительной персональные данные ответчика ФИО3 (вместо ФИО3).

В процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного заявленных требований, в деле участвуют ООО УК «Юбилейный 2007», Государственная жилищная инспекция в Костромской области, индивидуальный предприниматель ФИО5.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора участвуют собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО31, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121 Сергеевна, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, письменных дополнениях и пояснениях.

Соответчики ФИО4 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, в том числе, по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Ранее участвовавшая в судебном заседании соответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что ФИО1 был уведомлен о ремонте сетей.

О пропуске срока исковой давности заявлено при рассмотрении дела третьим лицом ООО УК «Юбилейный 2007».

Третье лицо ФИО168, принимавшая участие в судебном заседании, исковые требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.

Ранее в судебных заседаниях участвовали третьи лица ФИО158, который просил в удовлетворении иска отказать, а также третьи лица ФИО64, ФИО63, ФИО78, поддержавшие исковые требования ФИО1

В деле имеется письменное заявление третьего лица ФИО169 о рассмотрении дела в отсутствие стороны с указанием на согласие с заявленными требованиями.

В деле имеется заявление третьего лица ФИО19, который указал, что собрание собственников проводилось в апреле 2021 года, он был свидетелем присутствия ФИО170 среди собственников, которым ФИО170 задавал вопросы, однако на собрание последний не остался. Сам ФИО19 расписывался в заочной части голосования за себя и за своих несовершеннолетних детей

Третье лицо ИП ФИО5, ранее участвовавший в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска, Государственная жилищная инспекция Костромской области ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, правовую позиции по существу спора не обозначила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-963/2023, приостановленного производством до рассмотрения настоящего дела, а также оригиналы документов, связанных с проведением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с листами голосования (находящиеся в деле №2-5249/2022), суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По правилам ч.ч. 1, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По правилам п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Судом установлено, что дом №32 по ул. Индустриальная в г. Костроме является многоквартирным жилым домом, управляющей организацией является ООО УК «Юбилейный 2007».

Истцу в вышеуказанном многоквартирном жилом доме принадлежит 1/5 доли в праве на квартиру № площадью 93 кв.м.

В данном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого оформлен протокол №1 от <дата>.

Согласно тексту протокола №1 форма проведения общего собрания – очно-заочная, очная часть собрания проводилась <дата> в 19 ч. 00 мин. на придомовой территории, заочная часть состоялась в период с <дата> по <дата>, инициаторами собрания являлись соответчики ФИО3, ФИО2

Кроме того, из протокола следует, что количество помещений в многоквартирном доме: 6079,33 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 111 человек, обладавшие 4603,42 голосами или 75,7%.

Повестка дня общего собрания: избрание председателя собрания, секретаря собрания с полномочиями по определению кворума и подсчету голосов; выполнение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения; утверждение схемы расходов на капитальный ремонт; утверждение сроков проведения капитального ремонта; определение источника финансирования капитального ремонта; определение лиц, уполномоченных принимать выполненные работы, в том числе, подписывать соответствующие акты; определение организации на заключение ремонта; определение подрядных организаций на проведение капитального ремонта и осуществление строительного контроля; поручение ООО УК «Юбилейный 2007» предоставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт; о порядке доведения результатов голосования до собственников помещений МКД и месте хранения протокола общего собрания.

Протокол подписан от имени председателя собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО6

Внеочередным собранием принято решение довести до собственников помещение многоквартирного жилого дома путем размещения копии протокола в местах общего пользования (1-ый этаж подъезда дома), оригинал протокола направить в ГЖИ по Костромской области, копии хранить у секретаря собрания и в управляющей организации.

Как следует из пояснений соответчиков, третьих лиц ИП ФИО5 и ООО УК «Юбилейный 2007» и письменных доказательств, договор подряда № от <дата> между ООО «Юбилейный 2007» и ИП ФИО5 был заключен на основании решения общего собрания (оформленного протоколом от <дата>) собственников, были выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения, и приняты уполномоченными собственниками жилых помещений.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, истцом ФИО1 было отказано в допуске в жилое помещение подрядной организации и представителей управляющей компании, в связи с чем, ООО УК «Юбилейный 2007» истцу <дата> было выставлено требование об обеспечение доступа в жилое помещение, <дата> – повторное требование, которые не были исполнены, <дата> ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском об обязании собственников квартиры №, в т.ч. ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение представителям управляющей организации (дело №2-5249/2022).

С установлением при производстве по делу 2-2297/2023 обстоятельств ненадлежащего оформления протокола внеочередного собрания собственников МКД от <дата> истец связывает обращение с настоящим иском, который поступил в суд <дата>, указывая на получение протокола в ГЖИ по Костромской области только <дата>.

Соответчиками и третьим лицом ООО УК «Юбилейный 2007» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания протокола внеочередного собрания, указывая на необходимость исчисления срока с <дата>, поскольку истец присутствовал на собрании.

Согласно п.5 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Приведенная норма, предусматривая сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний, направлена на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений, следовательно, течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Таким образом, суд не находит оснований исчислять срок исковой давности моментом получения копии протокола истцом в ГЖИ по Костромской области.

С учетом пояснений соответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что о принятом общим собранием решении, оформленным протоколом от <дата> были извещены все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, доведение решения до сведения собственников осуществлялось способом, утвержденном большинством собственников.

Принимая во внимание общее количество собственников МКД и отсутствие от кого-либо из них в настоящем деле претензий относительно порядка уведомления о принятом решении, кроме истца, суд не может заключить о наличии уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Более того, из материалов дела следует наличие спора между ФИО1, ООО УК «Юбилейный 2007» и другими собственниками помещений в МКД до момента проведения внеочередного собрания, обусловленного проведением ФИО1 ремонта сетей на участке своей квартиры ранее, несогласии с деятельностью ООО УК «Юбилейный 2007» как управляющей МКД организацией, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о проводимых управляющей организацией мероприятиях, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.

Пояснения соответчиков и третьих лицах относительно осведомленности ФИО1 о проведении внеочередного собрания и принятых решениях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, электронной перепиской ФИО1 с соответчиком ФИО4 в мессенджере, содержание которой свидетельствует о доведении до истца информации по повестке внеочередного собрания.

Доказательств, объективно указывающих на нарушение согласованного собственниками порядка опубличивания принятых внеочередным собранием решений, в материалах дела не имеется.

В любом случае, о заявленных обстоятельствах с учетом общеотраслевых принципов разумности и добросовестности ФИО1 должен был знать после предъявления управляющей организации требований о предоставлении допуска в жилое помещение.

Таким образом, даже если исчислять срок исковой давности с момента оформления актов об отказе собственника предоставить допуск в жилое помещение, первый из которых составлен <дата>, на момент обращения с настоящим иском (<дата>) срок исковой давности также истек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока, однако уважительных причин для его восстановления, а равно для исчисления в ином порядке, не установлено.

Представленные в материалы дела сведения о нетрудоспособности истца в отдельные периоды (20.08.2022-05.09.2022, 05.08.2022-19.08.2022, 04.07.2022-13.07.2022, 18.02.2022-25.02.2022, 03.02.2022-17.02.2022, 01.01.2022-08.01.2022, 28.06.2021-05.07.2021, 21.09.2021-27.09.2021) при установленных фактических обстоятельствах также не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Суд при этом отмечает, что, заявляя формально о нарушениях, допущенных при оформлении протокола, истец сводит свои доводы на основе предлагаемого системного истолкования норм материального права к ненадлежащему выполнению работ со стороны управляющей организации и подрядчика, к отсутствию необходимости проведения работ на отдельных участках сетей, выполненных силами отдельных собственников, т.е. к разрешению своего спора с управляющей организацией, чем оспаривается существо принятых внеочередным собранием решений, а не их форма.

Отклоняются судом и заявленные предположения ФИО1 о возможном голосовании лицами, не являющимися собственниками. Все лица, указанные истцом в соответствующих письменных пояснениях и ходатайствах о назначении судебных почерковедческих экспертиз участвовали в деле в процессуальном статусе третьих лиц, уведомлены судом о заявлении ходатайства истца, однако никто из них соответствующее ходатайство ФИО1 не поддержал, о подложности своей подписи не заявил. Третье лицо ФИО19, напротив, опроверг доводы истца в данной части. Полномочий действовать в интересах третьих лиц, указанных в ходатайствах о назначении экспертизы, истец не имеет. В этой связи у суда не имеется оснований ставить под сомнение волеизъявление собственников помещений МКД, участвовавших в очно-заочном голосовании, в удовлетворении ходатайств об отказе в назначении судебных экспертиз вынесены протокольные определения. Участвовавшие в судебном заседании третьи лица, поддержавшие доводы истца при этом не оспаривали обстоятельства участия в очно-заочном голосовании, подтвердили свое волеизъявление по повестке внеочередного собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.