77RS0033-02-2022-011374-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ответчику, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2013г., в т.ч. сумма – сумму невозвращённого основного долга за период с 23.06.2018 по 23.06.2020, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, сумма – сумму неустойки за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец обосновывает требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 23.09.2013 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок до 23.06.2020 г. под 15% годовых. В период с 25.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований № 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 23.09.2013 г. перешло к ООО «АМАНТ». 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования № 19-05 в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 23.09.2013 г. перешло к ООО «Долговой центр МКБ». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, предметом данного договора является обязательство ИП ФИО1 по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. 11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования №1103/22. В совокупности данных действий ИП ФИО1 является правопреемником задолженности к должникам по кредитным договорам, заключенных должниками с ПАО «Московский кредитный банк». (л.д.4-7, 90-91).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 92).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на иск (л.д.93-95), обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который иск в части основного долга в размере сумма признал, также согласен с процентами и неустойкой, поскольку они совпадают с представленным контррасчетом, в удовлетворении остальной части требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 23.06.2020 включительно под 15% годовых (л.д. 19-21).

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований № 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2013 г. перешло к ООО «АМАНТ» (л.д.43-45).

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2013 г. перешло к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 46-48).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, предметом данного договора является обязательство ИП ФИО1 по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности (л.д. 64-66).

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования №1103/22. (л.д.56-61).

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 (л.д.67-71).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумма – сумму невозвращённого основного долга за период с 23.06.2018 по 23.06.2020, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, сумма – сумму неустойки за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д.91).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (л.д.96-98), в возражениях на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а именно, что срок исковой давности следует отсчитывать с даты поступления иска – 10.06.2022 г., согласно графику платежей – 13.06.2019 г., всё, что ранее подлежит к применению срока исковой давности и не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

С заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд не соглашается, поскольку согласно представленного графика платежей, последний платеж предусмотрено произвести – 23.06.2020 г., иск в суд предъявлен – 10.06.2022 г., т.о. срок исковой давности, в т.ч. за указанный период с 23.06.2019 по 23.06.2020 гг., не истек.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию: сумма – сумму невозвращённого основного долга за период с 23.06.2019 по 23.06.2020, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, сумма – сумму неустойки за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Истцом представлена справка МСЭ-2007 №6374857 об установлении инвалидности, в связи, с чем она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины размере сумма с ответчика ФИО2 в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ИП ФИО1 ... задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2013г., в т.ч. сумма – сумму невозвращённого основного долга за период с 23.06.2018 по 23.06.2020, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, сумма – сумму неустойки за период с 24.06.2019 по 31.03.2022, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ... госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.