Дело № 2-749/2022
УИД 59RS0006-02-2022-000779-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Пермский край г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164649,37 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения судом по день фактической оплаты суммы задолженности, убытков в размере 47776 руб. 68 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами: в марте 2019 года между ФИО2 и ФИО1, директором и учредителем ООО «Евротехстрой», достигнуто устное соглашение о приобретении двухкомнатной <адрес> общей площадью 54,4 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения соглашения и договора участия в долевом строительстве, истец осуществила предварительную оплату за приобретаемое жилое помещение в сумме 900 000 рублей на личный счет ответчика (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2020 года истец обратилась к АО «СтройПанельКомплект» за заключением договора купли-продажи жилого помещения, однако в заключении договора ей было отказано, по причине неисполнения обязательств по договору (отсутствие оплаты). Договор участия в долевом строительстве №-ПЗ с ней расторгли в одностороннем порядке. От застройщика истец узнала, что ООО «Евротехстрой» не исполнил свои обязательства по договору подряда № перед АО «СтройПанельКомплект». Кроме этого, из-за незаконных действий ответчика истица понесла убытки, так ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СтройПанельКомплект» неустойки в сумме 47776 руб. 68 коп. и расходов на уплату госпошлины в сумме 776,68 рублей по договору №-ПЗ. Принимая во внимание, что ответчик при заключении соглашения о дисконте от ДД.ММ.ГГГГ ввел истца в заблуждение, требование о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнил, мер по восстановлению нарушенного права истца, не предпринял. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 649,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с даты принятия решения судом по день фактической платы суммы задолженности; убытки в сумме 47776,68 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1500 рублей.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он являлся руководителем ООО «Евротехстрой» с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, организация занималась строительством и выполнением подрядных работ. Со СтройПанельКомплект (СПК) был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу окон в строящемся жилом доме <адрес>. Расчет с подрядчиками производился квартирами, Евротехстрой получали квартиры и затем продавали их. Деньги поступали на расчетный счет организации. Договор с Евротехстрой истец подписала, надо было еще подписать договор с СПК и доплатить оставшуюся сумму. Истец оставшуюся сумму не внесла, СПК обращались в суд, с ФИО2 взыскали штраф 50 тыс. руб. Следственный комитет проследил движение денежных средств ФИО2 с его счета на счет организации, в его действиях нарушений не выявлено. В соглашении о дисконте от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость квартиры, её площадь, обязательства сторон. Квартира была дешевле, чем у застройщика, истец должна была до ДД.ММ.ГГГГ проплатить все оставшиеся деньги в Евротехстрой либо в СПК, оставшиеся деньги она не проплатила. Договор ООО «Евротехстрой» в одностороннем порядке по инициативе СПК был расторгнут. ФИО2 перевела ему деньги как физическому лицу, а он перечислил их на расчетный счет организации. В связи с тяжелым положением СПК, расчетные счета были арестованы, поэтому переводили деньги в Евротехстрой. Деньги внесены на счет организации. Срок исковой давности считается с момента внесения денежных средств ФИО2 и установленного срока исполнения обязательств по соглашению до ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент срок пропущен. Долг перед ФИО2 900 тыс. руб. лежит на ООО «Евротехстрой», однако данная организация ликвидирована, а он является ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт неосновательного приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов по <адрес> в <адрес> <адрес> (3 очередь строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 14-18).
Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 1 931 760 руб. 00 коп.
Согласно соглашению о дисконте от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротехстрой» выполняет для АО «СтройПанельКомплект» строительно-монтажные работы в счет оплаты выполненных работ, а АО «СтройПанельКомплект» передает ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №№ квартиру. В день подписания соглашения ФИО2 передает ООО «Евротехстрой» 1 000 000,00 руб., оставшуюся сумму 750 000 руб. оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена договора была изменена на 1 824 440 руб. 00 коп. (л.д.19,20).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 внесла на расчетный счет ФИО1 сумму 900000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основание внесения денежных средств не указано (л.д. 12,88).
Перевод денежных средств также подтверждается письмом ПАО Сбербанк и отчетом по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,70).
Ответчик ФИО1 являлся директором ООО «Евротехстрой» ОГРН <***>, деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
В марте 2020 года истец обратилась к АО «СтройПанельКомплект» для заключения договора купли-продажи жилого помещения, однако в заключении договора ей было отказано, по причине неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-№, договор был расторгнут в одностороннем порядке.
После чего истец обратилась в суд к АО «СтройПанельКомплект» о возложении обязанности передать квартиру по адресу: <адрес>, строительный №, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «СтройПанельКомплект» было отказано.
В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании ответчик ФИО1, опровергая заявленные требования, пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением АО «СтройПанельКомплект», арестом их счетов, денежные средства переводились через его личный счет в ООО «Евротехстрой», также и денежные средства ФИО2 были внесены через его личный счет в кассу организации и потрачены на производственные нужды.
В подтверждение указанных доводов ответчик предоставил копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротехстрой» о принятии от ФИО2 на основании соглашения о дисконте 900000 рублей (л.д.108).
Вместе с тем в деле имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «Евротехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 суммы 1000000 рублей на основании соглашения о дисконте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, установлено, что истец ФИО2 перевела денежные средства в размере 900000 рублей на банковский счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», а ФИО1 получив указанные денежные средства, использовал их по собственному усмотрению. При этом законных оснований для получения указанных денежных средств не имел, каких- либо встречных обязательств на себя не принимал, в связи с чем данная денежная сумма признается как неосновательное обогащение ответчика и должна быть возвращена истцу.
Доводы ответчика в части возложения ответственности за неисполнение обязательств на юридическое лицо ООО «Евротехстрой» являются не основательными, поскольку соглашение о дисконте заключенное между ФИО2 и ООО «Евротехстрой» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало следующий порядок расчетов: ФИО2 передает ООО «Евротехстрой» в день подписания настоящего соглашения 1000000 рублей, оставшуюся сумму 750000 рублей оплачивает ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3) (л.д.21).
Вместе с тем денежные средства в размере 900000 рублей внесены ФИО2 на личный банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения соглашения о дисконте, кроме того указанная сумма не соответствует сумме, указанной в соглашении и приходно-кассовом ордере.
Доводы ответчика о переводе указанных денежных средств со своего счета в кассу ООО «Евротехстрой», достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, предоставленные ответчиком копии квитанции и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ оформлены ФИО1, и как указано выше, не соответствуют по размеру внесенной денежной суммы (л.д.13,108).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.
При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 649,37 рублей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
С учетом даты перечисления денежных средств ФИО2 на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Период Дней Ставка Дней Проценты
в периоде % в году руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 93 7,75 365 17 771,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 7,5 365 7 767,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 7,25 365 7 508,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 7 365 8 457,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 6,5 365 7 853,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25 365 2 465,75
ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020 40 6,25 366 6 147,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 77 6 366 11 360,66
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020 56 5,5 366 7 573,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 4,5 366 3 872,95
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020 158 4,25 366 16 512,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25 365 8 383,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 4,5 365 883,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 50 5 365 6 164,38
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021 41 5,5 365 5 560,27
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021 49 6,5 365 7 853,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 6,75 365 6 990,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 7,5 365 10 356,16
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022 56 8,5 365 11 736,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 9,5 365 3 279,45
ДД.ММ.ГГГГ – 05.03.2022 6 20 365 2 958,90
Итого сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 164458 руб. 28 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков производится в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ при наличии оснований для возмещения вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает при одновременном соблюдении следующих условий: противоправность поведения, наличие вреда (убытков), причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками, вина нарушителя.
Истцом заявлено требование о возмещение убытков в размере 47 776,68 руб.
Вместе с тем установлено, что данная сумма взыскана с ФИО2 в пользу АО «СтройПанельКомплект» в виде неустойки в сумме 47 000 руб., убытков в сумме 776,68 руб. по решению Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Основанием для взыскания указанной суммы неустойки явилось нарушение срока исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве, заключенного между АО «СтройПанельКомплект» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не предоставлены доказательства вины ФИО1 в неисполнении принятых на себя обязательств ФИО2 перед АО «СтройПанельКомплект», таким образом, указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1 в качестве убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из перечисления денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика направлено почтовой связью в Орджоникидзевский районный суд г.Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.40), т.е. до истечения срока исковой давности. После чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено в Верещагинский районный суд по подсудности.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 1500,00 руб. Из квитанции на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уплачено за оформление искового заявления 1800,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, при цене иска в размере 1112426,05 рублей и подлежащей уплате госпошлине в размере 13762,13 руб., удовлетворённая сумма исковых требований составила 1064458 руб. 28 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13169 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164458 руб. 28 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с начислением на остаток задолженности в размере 900000 рублей с даты вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 13169 руб. 00 коп. в доход местного бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, убытков в размере 47776 руб. 68 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Мохнаткина