ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что ответчики обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем, образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74387,82 рублей. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14906,55 рублей. За указанный период с Усть-Илимского РОСП поступили денежные средства в размере 11396,02 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность в сумме 62991,80 рублей, пени 14906,55 рублей, в также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2536,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Как установлено ст. 323, 333 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Пии солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются совместными сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .
Как видно из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Представленной выпиской из лицевого счета 05-1416 по указанной квартире подтверждается, что за период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 69583,93 руб., начислено пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14906,55 рублей. То есть ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.
Из положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла ст. 253, ст.322 ГК РФ участники совместной собственности обязан сообща, значит солидарно, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № и , исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74387,82 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14906,55 рублей, судебных расходов в размере 1439,41 рублей, всего 90733,78 рублей.
В соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в сумме 11396,02 рублей.
Поскольку ответчики свою обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполнили в полном объеме, соответствующих доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду не представил, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 253, 322 ГК РФ ответственность ответчиков является солидарной.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2536,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62991,80 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14906,55 рублей, судебные расходы 2536,95 рублей, всего 80435 рублей 30 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022