РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2022 по иску ...я ... к ООО «...» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...й В.Н. обратился в суд с иском к ООО «...» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2018 г ...й В.Н. и ООО "..." подписали договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которого ответчик обязуется передать в предусмотренный договором срок жилое помещение (квартиру) истцу по Акту приема-передачи, расположенную по адресу: адрес, ...
30.12.2020 г. стороны подписали акт осмотра, в котором были зафиксированы недостатки. 31.03.2021г. застройщик подписал односторонний акт передачи квартиры, однако недостатки квартиры не были устранены.
Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертизы объекта строительства. По результатам проведенной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 496 453 руб.16 коп.
13.09.2021 истец направил ответчику претензию об уменьшении цены договора, однако претензия осталась без удовлетворения.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика 357 844 руб.; неустойку в размере 357 844 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Истец ...й В.Н. судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, направил письменные возражения на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Судом установлено, что 10.06.2018 г ...й В.Н. и ООО "..." подписали договор участия в долевом строительстве № ....
Предмет договора — передача в предусмотренный договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты, обусловленной договором цены) жилого помещения (квартиры) дольщику по акту приема-передачи.
Объект долевого строительства (передачи) — жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 160, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 60,30 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 60,30 кв.м, количество комнат: 2, расположен по строительному адресу: адрес, ...адрес
Согласно договору дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в 5 241 637,80 руб.
Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи помещения — не позднее 30 июля 2020 г., при условии полного и надлежащего исполнения дольщиком финансовых обязательств по договору. Дольщик произвел перевод в размере 5 241 637,80 руб., тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное договором
Согласно п. 3.2 и приложению №2 к договору в квартире производятся отделочные работы.
30.12.2020 г. стороны подписали акт осмотра, в котором были зафиксированы недостатки.
31.03.2021г. застройщик подписал односторонний акт передачи квартиры.
13.09.2021 истец направил ответчику претензию об уменьшении цены договора, однако претензия осталась без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что переданный истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и правил, проектно-сметной документации и другим требованиям нормативных документов.
Не согласившись с качеством передаваемой квартиры и обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки в произведенных застройщиком отделочных работах, истец обратился к независимому эксперту ООО «...» с целью определить-соответствуют ли отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства и определить предварительную стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков и стоимость материалов.
В соответствии с заключением ООО «...» от 09.09.2021 года № 2021-014, факт недостатков квартиры установлен, отделочные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире определен в размере 496 453 руб.16 коп.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «...».
Как следует из заключения ООО «...» № ... от27.05.2022 года по результатам проведенного обследования помещений квартиры №160, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) по конструктивным элементам, указанные в заключении ООО «...» от 08.09.2021 г.
Детальный перечень выявленных дефектов, со ссылками на нормативную документацию представлен в исследовательской части под данному вопросу настоящего заключения.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе осмотра недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет: 357 844 рубля.
Выявленные дефекты нарушают технические регламенты в области строительства и возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в результате нарушения требований технических регламентов и иной нормативной документации.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 357 844 рубля.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выводы эксперта не оспорены и опровергнуты не было.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, поскольку истцу был передан объект долевого строительства с недостатками в выполненных отделочных работах, а поэтому в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию сумма в размере 357 844 руб. Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков по экспертному заключению, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 27.09.2021 года по 09.01.2022 года за 100 дней. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцами из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 357 844 руб. 00 коп.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 150 000 руб.
Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 руб.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 200 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6778 руб. 44 коп., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...я ... к ООО «...» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в ...я ... расходы по устранению недостатков квартиры размере 357 844 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6778 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1