Дело № 2-4287/2022
77RS0021-02-2022-004693-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности договору о новации, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности договору о новации, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило расторгнуть соглашение о новации <номер обезличен> (<номер обезличен>) от 18 марта 2011 года, заключенное между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по соглашению о новации <номер обезличен> (<номер обезличен>) от 18 марта 2011 года в размере 1 644 602,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 423,01 рубль, обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2 предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 328 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 марта 2011 года между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о новации <номер обезличен> (<номер обезличен>), в соответствии с которым кредитором была представлена денежная сумма в размере 1 748 974,79 рублей, сроком по 31 марта 2041 года, включительно, под 5,34% годовых. В период с 01 октября 2011 года до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему соглашению процентная ставка устанавливается в размере 10,97% годовых.
Обеспечением вышеуказанного соглашения является ипотека объекта недвижимости по договору об ипотеки от 06 октября 2009 года. Предметом ипотеки по договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».
Ответчиками в нарушение условий соглашения обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займов, предусмотренных вышеуказанным соглашением о новации.
По состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность по соглашению о новации составляет 1 644 602, 37 рублей, их них: 1 286 343,38 рублей- задолженность по основному долгу, 209 771,72 рублей- задолженность по процентам, 148 487,27 рублей- задолженность по пеням.
На момент заключения кредитного договора, рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке <номер обезличен> от 08 июля 2008 года, составила 1 660 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 328 000 рублей.
На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 3-5 том 1).
Определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, в отношении которых действуют их законные представители ФИО1, ФИО2 (л.д.75-76 том 2).
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.81).
Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие также от имени в интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>9, о рассмотрении дела извещались заказными письмами с уведомлениями о вручении, направленными по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.85-86, 87-88том 2).
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п.1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с п.2 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено <ФИО>5 сторон.
Возможность новации долга в заемное обязательство определена ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли- продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством соблюдается с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 18 марта 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о новации <номер обезличен> заемных обязательств договора стабилизационного займа, последующего договора об ипотеки, согласно которому обязательства ответчиков, вытекающие из договора стабилизационного займа <номер обезличен> (л.д.56- 74 том1), а также последующего договора об ипотеки <номер обезличен> (л.д.75-80 том 1) были прекращены новым заемным обязательством перед истцом.
Денежные средства по договору стабилизационного займа от 06 октября 2009 года <номер обезличен> были представлены ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ФИО1, ФИО2 в целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.56 оборот).
По условиям Соглашения о новации (п.2.2.1) заемщики обязались вернуть возвратить истцу денежную сумму в размере 1 748 974, 79 рублей в срок по 31 марта 2041 года включительно (п.2.2.2), включительно с уплатой процентов в период с даты, следующей за датой вторичной реструктуризации по 30 сентября 2011 года-5,34% годовых (п. 2.2.3.1.1), в период с 01 октября 2011 года до полного исполнения обязательств заемщиков- 10, 97% годовых (п.2.2.3.1.2).
Со всеми условиями предоставления и погашения заемных денежных средств ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подпись (л.д.55 том 1).
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен последующий договор об ипотеке <номер обезличен> от 06 октября 2009 года (л.д.75-80 том 1).
Как следует из п.2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 02 марта 2018 года <номер обезличен> «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного кредитного кредитования», АО «АИЖК» переименовано АО «ДОМ.РФ» (л.д.43 том 1),которое является владельцем счета депо <номер обезличен> (л.д.41 том 2).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исходя из п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.
Вместе с тем, п.2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передачи денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Установлено, что в нарушений условий соглашения о новации, ответчики производили уплату ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа не в полном объеме, с нарушением срока, в связи с чем 22 июля 2021 года в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о полном досрочном возврате кредита, наличных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.81-84 том 1), которые до настоящего времени не исполнены.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п.5 Соглашения о новации при нарушении сроков возврата суммы займа, Накопленной задолженности и начисленных процентов в случае предъявления КРЕДИТОРОМ письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Соглашению КРЕДИТОР вправе потребовать, а ЗАЕМЩИК обязан уплатить КРЕДИТОРУ неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы Займа и начисленных по настоящему Соглашению процентов за каждый календарный день просрочки. Пени взымается с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня предъявления КРЕДИТОРОМ указанного требования по дату фактической уплаты суммы задолженности включительно (л.д.53 том 1).
Истцом в адрес ответчиков 22 июля 2021 года по двум адресам ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.81-84 том 1). До настоящего времени ответчики требования не исполнили, сумму займа не возвратили, проценты и пени не уплатили. Из содержания требования следует, что по состоянию на 19 июля 2021 года задолженность составила: срочная ссуда – 1 237 884,14 руб. просроченная ссуда – 48 459,24 руб., срочные проценты 6 424,45 руб., просроченные проценты – 181 211,24 руб., пени – 118 137,81 руб.
Указанная задолженность должна быть погашена не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчиком по соглашению о новации перед АО «ДОМ.РФ» по состоянию на 20 сентября 2021 года составляет 1 644 602,37 рублей, в том числе:
-задолженность по основному долгу- 1 286 343,38 рублей;
-задолженность по процентам- 209 771,72 рубля;
-задолженность по пеням- 148 487, 27 рублей (л.д.99-111 том 1).
Представленный истцом расчет проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с условиями договора о новации и выпиской по счету, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Ответчиками контррасчет не представлен.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, таким образом у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд полагает, что начисленная неустойка (пени) в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиками, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заёмщики уклоняются от погашения долга, суд не находит оснований для ее уменьшения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по соглашению о новации в размере 1 644 602,37 рублей, в том числе -задолженность по основному долгу- 1 286 343,38 рублей, задолженность по процентам- 209 771,72 рубля, задолженность по пеням- 148 487, 27 рублей.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Суд находит указанные требования обоснованными и подлещами удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий соглашения о новации, сторонами заключен договор об ипотеки <номер обезличен>, в соответствии с которым залогодатель передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, общей площадью 48, 6/10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на основании Договора купли- продажи от 17 июля 2008 года, дата регистрации; 25 июля 2008 год, номер регистрации: <номер обезличен>, акта приема- передачи от 17 июля 2008 года, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права серии <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2008 года сделана запись регистрации <номер обезличен>, серии <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2008 года сделана запись регистрации <номер обезличен> (л.д.75 оборот том 1).
В связи с неисполнением ответчиками добровольно обязанности по погашению задолженности подлежат применению ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как указано в п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ(ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истцом АО «ДОМ.РФ» представлен ОТЧЕТ <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества»- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому её рыночная стоимость составляет 1 660 000 рублей, ликвидационная стоимость- 1 440 000 рублей (л.д. 117-120 том 1).
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять представленному заключению, суду не представлено. Заключение эксперта обоснованно, логично и последовательно. Стороны по делу данное заключение эксперта не оспаривали.
Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, возражений относительно стоимости залогового имущества не представили.
Суд отмечает, что стороны не лишены возможности в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости торгов с представлением доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной квартиры.
На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору- квартиру, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ(ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1 328 000 рублей.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчики существенно нарушают условия договора, поскольку неоднократно допускали нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Банком обоснованно, поскольку ответчиками допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебное расходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Согласно представленному платежному поручению <номер обезличен> от 22 сентября 2021 года истцом АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения новации, взыскании задолженности по соглашению новации, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.42 том 1), требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 423 руб. 01 коп., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о новации <номер обезличен> (<номер обезличен>) заключенный 18 марта 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по соглашению о новации <номер обезличен> (<номер обезличен>) от 18 марта 2011 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 1 644 602 руб. 37 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 1 286 343 руб. 38 коп.;
- просроченные проценты на плановый основной долг – 198 770 руб. 68 коп.;
- просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 3 973 руб. 72 коп.;
- текущие проценты на плановый основной долг – 6 731 руб. 53 коп.;
- текущие проценты на просроченный основной долг – 295 руб. 79 коп.;
- пени на просроченный основной долг – 31 286 руб. 37 коп.;
- пени на просроченные проценты – 117 200 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 28 423 руб. 01 коп., всего взыскать1 673 025 (одни миллион шестьсот семьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 328 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.
Председательствующий: