Дело № 2-39/2026
УИД: 61RS0050-01-2025-001783-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. пос. Орловский Ростовская область
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 (далее по тексту – заемщик), мотивируя свои требования следующим.
29 ноября 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту – ООО МКК) и ФИО3 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор займа <***>/16.244221 о предоставлении займа в размере 6000 руб.. Заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
29 сентября 2017 г. Обществом с ограниченной ответственностью МКК «ФИО4.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии №O-66-84-2017 г., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано Обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФИО4.», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Заемщик ФИО3 умер 19 февраля 2017 г. и было открыто нотариусом наследственное дело № 197/2017.
Истец просил суд:
- запросить у нотариуса, открывшего наследственное дело в отношении ФИО3, информацию о круге его наследников, дате их рождения и адресе проживания, а также объеме принятого наследственного имущества, привлечь их в качестве соответчиков.
- взыскать с наследников должника ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан»: задолженность по договору <***>/16.244221 за период с 30 ноября 2016 г. по 18 июня 2017 г. в размере: основного долга - 6000 руб.; проценты - 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 34000 руб.
Определением судьи Пролетарского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2025 г. на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска и просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 и ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В силу абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 г. между ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» и ФИО5 на основании заявления. (л.д.13), был заключен договор потребительского займа № ИЛДГ/С/16.244221, по условиям которого ООО МКК предоставило ФИО3 кредит в сумме 6 000 руб. под 732,00 % годовых на срок 1 месяц, то есть до 29 декабря 2016 г. (л.д.13 оборот-14), что следует из графика платежей. (л.д.15).
Как следует из материалов дела, кредитными денежными средствами ФИО3 воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 ноября 2016 г. (л.д.16).
Согласно разъяснениям п.п.13, 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер 19 февраля 2017 г. (л.д.62 оборот).
Нотариусом Орловского нотариального округа Ростовской области по заявлению наследников ФИО1 (супруга), действующего от себя и в интересах малолетнего сына ФИО2, открыто наследственное дело №. (л.д.62-90).
18 октября 2017 г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловского района Ростовской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому: ФИО1, ФИО2, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 830 кв.м., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.81).Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство, являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, который в настоящее время является совершеннолетним.
19 сентября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственность Микрокредитной компаний «Джет Мани Микрофинанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № О/66-84/2017. (л.д.17-21).
1 апреля 2022 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по ИЛДГД/С/16.244221 перешло к истцу. (л.д.22, 23 25-26).
Согласно представленному расчету задолженности задолженность по кредитному договору <***>/16.244221 составила 30 000 руб., а именно: основной долг – 6000 руб., проценты – 24 000 руб. (л.д.8).
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно обязательств к договору потребительского займа от 29 ноября 2016 г. возврат кредита должен был быть осуществлен заемщиком не позднее 29 декабря 2016 г.
19 февраля 2017 г. заемщик умер.
Вместе с тем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности только 10 ноября 2025 г. (дата направления иска в суд л.д.31) т.е. с пропуском срока исковой давности, с учетом даты окончания срока договора - 29 декабря 2016, срок исковой давности истек 29 декабря 2019.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника, судебных расходов, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 г.