Дело № 2-1339/2022
25RS0035-01-2022-002231-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,
при секретаре Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование заявленных требований, что 8 ноября 2016 г. между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчику передан земельный участок площадью 0,0072 га (72 кв.м) с кадастровым номером № расположенный в городском округе Большой Камень, примерно в 168 метрах по направлению на северо-запад от жилого <адрес> под строительство лодочного гаража. 14.02.2017 г. право аренды по договору № от 08.11.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 08.11.2016 по 08.11.2026. 02.06.2020 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.11.2016. По результатам рассмотрения заявления арендодатель на основании постановления администрации от 13.08.2020 подготовил соглашение от 17.08.2020 о расторжении договора аренды спорного земельного участка, подписанное арендодателем и арендатором. Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре 28.01.2021 г. Согласно акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № возвращен администрации. Таким образом, полагает, что датой окончания периода задолженности является 28.01.2021 г. По условиям договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 75055,42 руб. Арендатор обязан вносить арендную плату ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Однако, за период с 01.01.2020 по 28.01.2021 арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 80813,10 руб. За период с 11.01.2020 по 22.06.2022 начислена пеня в размере 210401,53 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды № за период 2020 г. к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>, однако определением от 21.07.2020 судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате по договору аренды № от 08.11.2016 г. за период с 01.01.2020 по 23.01.2021 в размере 80813,10 руб. и пеню за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2020 по 22.06.2022 в размере 210401,53 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения в которых указал на невозможность использования земельного участка для возведения объектов капитального строительства ввиду отсутствия возможности организации подъездных путей, организации подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, так как подъездные пути, инженерные сети могли проходить только через земельный участок, находящийся в аренде ООО «Звезда-ДСМЕ». Указанные недостатки в характеристиках земельного участка, выставляемого на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, не указывались. После заключения договора аренды и выявления существенного недостатка арендованного имущества, препятствовавшего использовать земельный участок по целевому назначению, арендаторы пытались разрешить вопрос организации подъездных путей с арендатором смежного участка ООО «ССК «Звезда», но получили отказ. Основанием для расторжения договора аренды земельного участка стало заявление ФИО1 о невозможности использования арендованного имущества по назначению. Полагает, что истец злоупотребляя своим правом намеренно увеличил период пользования арендованным имуществом указав дату расторжения договора 23.01.2021 г., что противоречит п. 3 ст. 453 ГК РФ. Полагает, что срок расторжения договора следует считать с момента согласия арендодателя на расторжение договора с 25.02.2019 либо с момента принятия постановления администрации городского округа от 13.08.2022 г. Полагает что арендная плата за 2020 г. должна составлять 44621,71 руб. за период с 10.01.2020 по 13.08.2020. При этом полагает что и данные суммы не подлежат взысканию в связи с невозможностью пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Также просит о применении ст. 333 ГК РФ и считает что неустойка должна быть уменьшена с применением ст. 395 ГК РФ до 7606,48 руб. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2016 года между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО1 по результатам аукциона от 18 октября 2016 года заключен договор аренды земельного участка №, который 14 февраля 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 14 февраля 2017 года №.
По условиям договора аренды ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 0,0072 га (72 кв.м) с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 168 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Большой Камень, <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для использования в целях: под строительство лодочного гаража, разрешенное использование: лодочный гараж. Договор заключен на срок с 08.11.2016 г. по 08.11.2026 г.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).
Пунктом 4.2 Договора установлено, что сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 75055,42 рублей.
Арендные платежи начинают исчисляться с 08 ноября 2016 года (пункт 4.3 Договора).
В соответствии с п. 4.1 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года на счет указанный в договоре аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка № от 08 ноября 2016 года, ФИО1 08.11.2016 г. принял указанный земельный участок в состоянии, пригодном для использования.
Согласно постановлению администрации городского округа Большой Камень от 13.08.2020 №, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора аренды земельного участка от 08 ноября 2016 <...> постановлено расторгнуть указанные договора аренды земельного участка; ФИО1 обеспечить прекращение государственной регистрации права аренды на земельные участки, предоставленные по договорам аренды от 8 ноября 2016 года №, 321/16; управлению имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень подготовить соглашение о расторжении договоров аренды земельных участков.
17 августа 2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.11.2016 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора аренды земельного участка, при этом арендатор обязуется с момента прекращения права аренды в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестр) оплатить за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в размере арендной платы, указанной в названном договоре аренды.
Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре 28.01.2021 г.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи 17.08.2020 г. земельный участок с кадастровым номером № возвращен истцу.
Таким образом, суд не соглашается с доводами истца о том, что датой окончания периода задолженности является 28.01.2021 г.
Как следует из материалов дела и доказательств обратному не представлено, ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка не выполнял.
Согласно пункту 4 статьи 614 Земельного кодекса РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Доказательств того, что в спорный период аренды ответчик не использовал арендованный участок по причинам, зависящим от арендодателя, а представленными истцом в дело доказательствами подтверждено принятие ответчиком участка в аренду в состоянии пригодном для использования.
Также суд учитывает, что решением Шкотовского районного суда от 09.04.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.05.2022 г., ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации городского округа Большой Камень о расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:3313, подписанного сторонами 08.11.2016 г., а также во взыскании внесенной по договору арендной платы за период с 08 ноября 2016 г. по 31.12.2019 г. При этом при разрешении данного спора суд исходил из того, что ФИО1 принял имущество в аренду, частично вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, что свидетельствует о согласовании сторонами условий договора, о его исполнении, доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий в отношении предмета договора аренды не представлено, информацией о местоположении испрашиваемого земельного участка истец достоверно располагал на момент проведения аукциона; отсутствие возможности проезда к земельному участку не свидетельствует о существенных нарушениях договора со стороны арендодателя, поскольку ФИО1 был разъяснен порядок обращения к землепользователю для решения вопроса организации проезда; решениями Шкотовского районного суда Приморского края от 23.11.2017 по делу № 2-1033/2017, от 15.06.2018 по делу № 2-659/2018, с ФИО1 в пользу администрации городского округа Большой Камень взыскана задолженность по арендной плате за периоды с 08.11.2016 по 31.12.2016 и с 11.03.2017 по 04.10.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018. В ходе рассмотрения дела № 2-659/2018 ФИО1 приводил довод о невозможности использования земельного участка по назначению, который был признан судом необоснованным. Таким образом, обязанность ФИО1 уплачивать арендную плату по указанному договору была установлена судебными актами; на момент заключения договора аренды с ФИО1 уже были оформлены арендные отношения со смежными землепользователями, чьи права и обязанности были впоследствии переданы ООО «ССК «Звезда», что что свидетельствует о том, что на момент заключения договора аренды ФИО1 мог оценить возможность использования земельного участка в связи с наличием или отсутствием проезда к земельному участку; также ФИО1 обращался в администрацию с заявлением не предъявлять в суд иск о взыскании задолженности по арендной плате в связи с тяжелым материальным положением, обязался погасить задолженность добровольно до 01.01.2018, что свидетельствует об отсутствии у него намерения расторгнуть договор в связи с невозможностью его использования. Каких-либо правовых актов, в силу которых изменилось содержание договора либо характеристики земельного участка, администрация не принимала. Таким образом, противоправных действий со стороны администрации, в силу которых у ФИО1 возникла невозможность использования земельного участка не установлено. Расторжение договора между сторонами осуществлено по соглашению сторон в добровольном порядке по инициативе арендатора, что также свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны администрации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку договор аренды подписан сторонами по результатам торгов, заключен в установленном законом порядке, при этом ни на момент проведения торгов, ни при подписании договора аренды, у ФИО1 не возникло каких-либо замечаний относительно предмета договора – земельного участка с кадастровым номером №; договор истцом исполнен, при этом ФИО1 принял такое исполнение в отсутствие каких-либо возражений, земельный участок передан арендатору в состоянии пригодном для использования, в связи с чем арендатором подлежала внесению арендная плата за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка.
Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 августа 2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.11.2016 г., которое зарегистрировано в Росреестре 28.01.2021 г., при этом согласно подписанному сторонами акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2020 по 17.08.2020 г. в размере 47294,90 руб.
Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает.
Пунктом 5.1 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за невнесение платежей в срок за период с 11.01.2020 по 22.06.2022 составляет 210401,53 руб. Данный расчет является математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.
Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основной задолженности по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 210401,53 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым ее уменьшить до 10000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за арендуемый в период с 01.01.2020 года по 17.08.2020 года земельный участок в размере 47294,90 рублей, и неустойка за невнесение платежей в установленный договором срок в размере 10000 рублей.
Согласно пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень в размере 1918,85 рублей, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа Большой Камень к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате по договору аренды № от 08.11.2016 г. за период с 01.01.2020 г. по 17.08.2020 г. в размере 47294,90 руб., а также пеню за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2020 по 22.06.2022 г. в размере 10000 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1918,85 рублей в доход бюджета городского округа Большой Камень.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья Ю.А. Акмурзина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.