Дело № 2-3776/2025

УИД 23RS0047-01-2024-014409-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Климчук В.Н.

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу сумму оплаты за некачественный товар в размере 64 000 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения претензии с 22 февраля 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 188 160 рублей, с 13 декабря 2024 года по день вынесения решения судом - по 1% (640 рублей) за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В обосновании иска указано, что в августе 2023 года ФИО1 приобрел в магазине «MR DOOR» двери металлические «Неаполь». В процессе эксплуатации выявлены недостатки, связанные с качеством уплотнения и внутреннего заполнения дверного полотна. Претензия была направлена ИП ФИО2 и ООО «ГК «ТРЕЙД МАРК», перенаправлена ИП ФИО3, которая отказала в гарантийном обслуживании, ссылаясь на отсутствие защитного козырька. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» №ДЭ-444/2024 от 12.03.2024, выявлены следующие дефекты: разность длин диагоналей дверного полотна, дефекты поверхностей внутренней отделки, неравномерные сварные соединения, коррозия, искривление дверного полотна, потертости на раме, нарушение целостности уплотняющих прокладок, деформация облицовки, отсутствие маркировки дверного полотна. Экспертиза установила, что дефекты возникли вследствие нарушения технологии производства, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», пункты: 5.2.3, 5.3.11, 5.3.12, 5.4.2, 5.4.3, 5.5.4, 5.5.5, 5.1.8, 5.6.13, 5.7.4. Экспертиза установила несоответствие качества дверного блока требованиям нормативных документов. Выявленные дефекты возникли вследствие некачественного производства, а не монтажа. Часть дефектов признана неустранимой, что делает дверной блок дефектным и не соответствующим ГОСТ 31173-2016.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 года ФИО1 приобрел в магазине «MR DOOR» ИП ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, двери металлические Неаполь 960*2050 Л терма (софт белый) 7016 стеклопакет рис Англия за 64 000 рублей, что подтверждается соответствующим счетом на оплату от 30 августа 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. ст. 21, 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о замене товара и о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение двадцати и десяти дней соответственно, со дня предъявления требования. В случае нарушения указанных сроков потребителю уплачивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с заключением специалиста ДЭ-444/2024 от 12.03.2024 года установлены следующие дефекты:

-обнаружена разность длин диагоналей дверного полотна до 5,0 мм;

- обнаружены дефекты поверхностей внутренней отделки дверного полотна;

- обнаружены неравномерные сварные соединения с ужениями и наплавами;

- обнаружено наличие коррозии на поверхностях дверного блока и комплектующих деталей;

- обнаружено искривление дверного полотна до 3 мм на 1 м;

- обнаружены следы (потертости) на поверхности рамы дверного блока от заеданий при открывании и закрывании дверного полотна;

- обнаружено нарушение целостности уплотняющих прокладок по углам дверного полотна, в связи с чем конструкции запирающих устройств и петель не обеспечивают плотный и равномерный их обжим, а также не обеспечивается перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном в углах, не обеспечивается плотное прилегание по всему периметру;

-обнаружено отсутствие равномерного, плотного прилегания уплотняющих прокладок по периметру остекления дверного полотна (см. фото № 42);

- обнаружена деформация внутренней облицовки дверного полотна ;

- обнаружено отсутствие маркировки дверного полотна.

Вышеуказанные дефекты возникли вследствие нарушения технологии производства работ согласно техническим требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», а именно:

- п. 5.2.3. разность длин диагоналей прямоугольных дверных полотен площадью 1,5 м2 и менее не должна превышать 2,0 мм площадью свыше 1,5 м2- 3,0 мм;

- п 5.3.11. дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0,6 - 0,8 м при естественном освещении не допускаются;

- п. 5.3.12. сварные соединения должны иметь гладкую или равномерно чешуйчатую поверхность без резких переходов к основному металлу; сварные соединения должны быть плотными по всей длине и не иметь прожогов, сужений, наплавов, непроваров, шлаковых включений и др.

- п. 5.4.2. материалы и комплектующие детали должны быть стойкими к климатическим воздействия и обладать коррозийной стойкостью,

- п. 5.4.3. поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины;

- п. 5.5.4. запирающие устройства должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов дверных блоков. Открывание и закрывание должны происходить легко, плавно, без заеданий.

- п. 5.5.5. конструкции запирающих устройств и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим уплотняющих прокладок по всему контуру уплотнения в притворах;

- п. 5.1.8. в конструкциях наружных входных в здания и внутренних входных в квартиру дверных блоков для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном. Уплотняющие прокладки должны устанавливаться по всему периметру притвора;- п. 5.6.13. конструкция крепления облицовочных деталей из древесины и плитных материалов к стальным элементам дверных блоков должна обеспечивать возможность компенсации их температурно-влажностных деформаций; - п. 5.7.4. каждый дверной блок маркируют этикеткой с указанием наименования предприятия- изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказ, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля. Документов, подтверждающих качество дверного блока (сертификат соответствия, паспорт качества) на исследование представлено не было. На основании вышеизложенного установлено, что качество наружного металлического дверного блока, установленного в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТ и т.д.), действующих на территории Российской Федерации. Выявленные дефекты указывают на то, что они образовались не в связи с некачественным выполненным производством работ по монтажу дверного блока в дверной проем, а в связи с некачественно выполненным производством работ по изготовлению наружного металлического дверного блока на заводе-изготовителе, с применением материала, не отвечающего требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Дефекты в части разности длин диагоналей дверного полотна до 5,0 мм, дефекты поверхностей внутренней отделки дверного полотна, неравномерные сварные соединения с ужениями и наплавами, искривление дверного полотна до 3 мм на 1 м и деформация внутренней облицовки дверного полотна, наличия коррозии на поверхностях дверного блока и комплектующих деталей являются явными, значительными и неустранимыми. Дефекты в части обнаруженных следов (потертости) на поверхности рамы дверного блока от заеданий при открывании и закрывании дверного полотна, нарушения целостности уплотняющих прокладок по углам дверного полотна, отсутствие равномерного, плотного прилегания уплотняющих прокладок по периметру остекления дверного полотна и отсутствия маркировки дверного блока являются явными, значительными и устранимыми. Но с учетом всех выявленных дефектов, объекта экспертизы (дверной блок) установлено, что дверной блок является не стойким к климатическим воздействиям, дефектным и выявленные дефекты конструкций в целом являются явными, значительными и неустранимыми, а те элементы, которые являются устранимыми, при их устранении не смогут вернуть конструкцию в целом в соответствие с ГОСТ 31173-2016. Анализируя заключение ДЭ-444/2024 от 12.03.2024 года, суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, оно выполнено лицами, имеющими на это право и противоречий в своих выводах не содержит. Выводы экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы оплаты за некачественный товар в размере 64 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Обсуждая требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения претензии с 22 февраля 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 188 160 рублей, с 13 декабря 2024 года по день вынесения решения судом - по 1% (640 рублей) за каждый день просрочки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и Закона о защите прав потребителей, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом произведена проверка представленного истцом расчета неустойки в размере 188 160 рублей. Расчет признан математически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу истца. Обсуждая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 126 080 руб. (64 000 + 188 160 х 50%). В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 956 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал добровольно.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за некачественный товар в размере 64 000 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения претензии с 22 февраля 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 188 160 рублей, с 13 декабря 2024 года по день вынесения решения судом - по 1% (640 рублей) за каждый день просрочки, штраф в размере 126 080 руб., а всего взыскать 378 240 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар сумму государственной пошлины в размере 11 956 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук