Дело № 2-2008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

с участием представителей истицы по доверенности ФИО1, Виноградова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-2008/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области о признании за ней в силу приобретательной давности права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 45,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данный жилой дом. Собственник спорной 1/2 доли дома ФИО5 умерла в 1998 году, ее наследники указанным недвижимым имуществом не владели и не пользовались. Более пятнадцати лет ФИО2 открыто и добросовестно владеет всем домом как своим собственным, в связи с чем полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

Определением от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметы спора, привлечены Управление Росреестра по Ивановской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности ФИО1 и адвоката Виноградова А.В., которые исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не имеет.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение не вручено, возвращено по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Межмуниципального отдела по г.Кинешме, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, третье лицо нотариус Заволжского нотариального округа Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в направленных суду отзывах на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истицы, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителей истицы ФИО1 и Виноградова А.В., допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд установил, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 декабря 1991 года, выданному нотариусом Заволжской государственной нотариальной конторы ФИО7, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 25 июля 2018 года (л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся долю в праве собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, адресный признак: <адрес>. ФИО2 является собственником указанного земельного участка на основании постановления главы администрации Чегановского сельского Совета народных депутатов Заволжского района Ивановской области от 7 декабря 1992 года № 56 «О бесплатной передаче земли в собственность граждан», право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17 марта 2014 года (л.д.10-11).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>, составленному по состоянию на 2 августа 1999 года, в разделе «Регистрация права собственности» собственниками жилого дома указаны ФИО5 и ФИО2

ФИО5 умерла 18 октября 1998 года (л.д.59 оборот).

После ее смерти нотариусом Заволжского нотариального округа Ивановской области по заявлению наследника открыто наследственное дело № 98, наследником по закону являлась ее дочь ФИО8 (л.д.61 оборот, 62).

Из материалов наследственного дела ФИО5 следует, что наследнику ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию (л.д.62 оборот). Свидетельство о праве на наследство на долю жилого дома, расположенного в д.<адрес>, не выдавалось.

ФИО8 умерла 16 февраля 2017 года. Наследниками по закону ФИО8 являются дочь ФИО4 и внучка ФИО3, 14 июля 2017 года на основании поданных ими заявлений о принятии наследства нотариусом Заволжского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело ФИО8 18 августа 2017 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследниками спорной доли домовладения являются ФИО4 и ФИО3, которые свои права в отношении спорного имущества не оформили.

С момента смерти ФИО5 ее наследники какого-либо интереса к спорной доле жилого дома не проявляли, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12

Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что с 60-х годов проживают в д.<адрес>, ФИО2 знают, она проживает <адрес> своей половине дома. Во второй половине дома раньше проживала ФИО5, она умерла. У ФИО5 была дочь ФИО8 и внучка ФИО4. После смерти ФИО5 никто из родственников в ее половине дома не проживал. ФИО2 в целом поддерживает дом в надлежащем состоянии, отремонтировала крышу, периодически отапливает вторую половину дома, чтобы не было сырости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Истица ФИО2 с момента смерти ФИО5 более 20 лет открыто и непрерывно владеет спорной 1/2 долей жилого дома, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. Сведения о том, что кто-либо проявлял интерес к спорному недвижимому имуществу, заявлял о своих правах на него, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы по владению спорным недвижимым имуществом, не имеется, потому за ней следует признать право собственности на указанную долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Ответчики давность владения истицей спорным имуществом не оспаривают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.