Дело № 2-2102/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-003236-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО6, третье лицо АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, третье лицо АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого причинен ущерб, застрахован страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» страховой полис серия №.

Риск гражданской ответственности владельца поврежденного транспортного средства, застрахован страховщиком АО СК «АСТРО-ВОЛГА» страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому: Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: - право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю; - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; - право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; - право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в размере 42 300 руб., размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика), исполнив свои обязательства в полном объеме.

Истец указывает, что данной суммы страхового возмещения для полного восстановления пострадавшего транспортного средства недостаточно.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключением эксперта №, составленного независимым экспертом в целях расчета действительной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 108 560 руб. За услуги эксперта уплачено 15000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Сделан вывод о том, что сумма ущерба, не покрытая страховой, составляет 66 260 руб., исходя из расчета 108 560 руб. (сумма ущерба) – 42 300 руб. (размер полученного страхового возмещения).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени предложений о возмещении ущерба не поступило.

Также указано, что истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО6 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 260 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 4 000 руб., расходы по направлению искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления ИП ФИО5

Истец ИП ФИО5, представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие нес явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО предусмотрены приоритет натурального возмещения и специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Пежо Эксперт», государственный регистрационный знак №, застрахован АО «Боровицкое страховое общество» - страховой полис серия №.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, застрахован АО СК «АСТРО-ВОЛГА» - страховой полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому: Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: - право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, по указанному страховому случаю; - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП; - право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному страховому случаю; - право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

Для получения страхового возмещения истец обратился в АО СК «Астро-Волга», где в ходе рассмотрения обращения между истцом и АО СК «Астро-Волга» заключено по умолчанию соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения определен в сумме 42 300 руб. и выплачен страховой компанией истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, собственником транспортного было принято решение об организации независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 108 560 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 83 200 руб. 75 копеек.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено экспертом, обладающим высокой квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы.

Таким образом, поскольку истец имел право на страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, однако заключил со страховщиком соглашение о страховом возмещении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 25 359 рублей 25 копеек, который рассчитан как разница между суммами восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа, определенными вышеуказанным экспертным заключением, то есть о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО5.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы связанные с оплатой почтовых услуг в размере 690 рублей 88 копеек, несение которых подтверждено материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО6, третье лицо АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 25 359 рублей 25 копеек, расходы, связанные с оплатой проведения оценочного исследования в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 690 рублей 88 копеек, а всего 45 050 (сорок пять тысяч пятьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый