УИД 77RS0034-02-2025-003598-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7421/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму ущерба в размере 53 284.30руб., расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: город Москва, адрес, 1-й мкр., д. 40, кв. 87. 29.10.2024 в результате протечки из вышерасположенной квартиры № 91, собственником которой является фио, произошел залив квартиры истца, факт которого зафиксирован и подтвержден актом, составленными с представителями управляющей организации ООО «УК «Уютный дом». Согласно Экспертного заключения, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», была определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещений в квартире, которая составила сумма В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично в части суммы ущерба, определенного судебной экспертизой, возражали против удовлетворения остальной части иска.
Представитель третьего лица ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: город Москва, адрес, 1-й мкр., д. 40, кв. 87.
29.10.2024 в результате протечки из вышерасположенной квартиры № 91, собственником которой является фио, произошел залив квартиры истца, факт которого зафиксирован и подтвержден актом, составленными с представителями управляющей организации ООО «УК «Уютный дом».
Согласно Экспертного заключения, составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», была определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления помещений в квартире, которая составила сумма
Определением суда от 18.06.2025 по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр Независимой Судебной Экспертизы «МОСЭКСПЕРТ».
Согласно выводов Заключения эксперта, по результатам совокупного анализа данных, полученных в ходе натурного осмотра квартир 87, 91 (вид, характер, локализация следов протечки и образованных дефектов представленных на исследование материалов, в том числе акта №б/н 06.11.2024 года причиненном ущербе эксперты приходят к выводу о том, что причиной возникновения залива произошедшего 29.10.2024 года в квартире №87, расположенной по адресу: город Москва, адрес, ...0 являются протечки соединений водоотводящей системы под мойкой в кухне квартиры 91. Источник залития квартиры №87 располагался в зоне ответственности собственника квартиры №91.
Ввиду отсутствия методик натурного определения узкого временного периода возникновения протечек, установить давность выявленных повреждений квартиры №87, расположенной по адресу; город Москва, адрес, ..., указанных в акте осмотра от 06.11.2024 года не представляется возможным. Достоверно определено, что повреждения внутренней отделки исследуемой квартиры 87 образованы до 29.10.24, т.к. дефекты, описанные в акте, соответствуют тем дефектам, которые были зафиксированы в ходе; произведенного натурного осмотра квартиры 87.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения исследования, после залива в квартире №87, расположенной по адресу: город Москва, адрес, ... составляет сумма
При этом суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике ФИО2 – собственнике квартиры № 91, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д. 40.
Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.02.2026 года
Судья О.М. Яцкова