Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001127-11

Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Полониковой К.А., Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

17.11.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

06.07.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима;

22.07.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.07.2020) к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.08.2020 мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.07.2020) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.09.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.12.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.01.2022 по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.09.2020) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания:

осужденного:

07.08.2023 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу вступил, отбывающего наказание;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил на полу банковскую карту ФИО2 №1 ПАО «Сбербанк» № (№ банковского счета №, открыт на имя Свидетель №1), осознавая, что у него имеется доступ к указанному банковскому счету, совершил хищение денежных средств ФИО2 №1 путем снятия денежных средств в банкомате №, находящемся в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Свидетель №1, принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой ФИО2 №1, где обнаружил на полу квартиры банковскую карту ФИО2 №1, от которой ему был известен пин-код. После чего с указанной карты он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снял в банкомате денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается. На просмотренной видеозаписи совместно с защитником он опознал себя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по городу Сосногорску с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты <данные изъяты>

После оглашения обстоятельства, изложенные в протоколах допросов и явке с повинной, ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания вины ФИО1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет открыт на имя ее дочери Свидетель №1, при этом все денежные средства, находящиеся на данной карте, принадлежат потерпевшей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил ФИО1, после ухода которого утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила СМС-сообщения о снятии с указанной карты 10 000 рублей в банкомате № данную операцию она не совершала. Ущерб для нее значительным не является <данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 оглашались ее показания. Так, последняя на стадии предварительного расследования пояснила, что примерно в 2020 году она на свое имя в ПАО «Сбербанк» открыла банковский счет, к которому была привязана банковская карта №. Указанной банковской картой она не пользовалась, отдала ее своей матери ФИО2 №1, снятие денежных средств в размере 10 000 руб. она не совершала <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением обратилась ФИО2 №1, просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее с банковской карты ее дочери Свидетель №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес> (отделение ПАО «Сбербанк»), в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диск <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя, пояснив, что мужчина в капюшоне, в черной куртке, черных штанах и обуви это он, в указанный момент он снимал с банковской карты ФИО2 №1 денежные средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, принадлежащая потерпевшей ФИО2 №1, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена следователем в присутствии потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 выдала пять скриншотов по операциям по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах банковской карты, а также выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые в тот же день были осмотрены следователем. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № с банковской карты, счет которой открыт на имя Свидетель №1, было совершено снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей ФИО2 №1, признательные показания подсудимого, подробно излагавшего на стадии предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления и подтвердившего данные показания в судебном заседании, а также вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств.

Так, факт нахождения ФИО1 в квартире потерпевшей подтвержден как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого ФИО1, указавшего, что банковскую карту он похитил именно по адресу проживания ФИО2 №1

Из показаний Свидетель №1 установлено, что банковскую карту №, счет которой открыт на ее имя, она передала в пользование своей матери ФИО2 №1, личных денежных средств на банковском счету данной карты она не имела.

Сумма денежных средств, незаконно списанных с банковского счета свидетеля Свидетель №1, находящегося в пользовании потерпевшей, в полном объеме подтверждена представленными выписками и справками операций по счету.

При осмотре видеозаписи, изъятой в отделении ПАО «Сбербанк», ФИО1 опознал себя и пояснил, что это именно он производит снятие денежных средств в банкомате.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также самооговора подсудимым не установлено.

Перечисленными доказательствами установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, воспользовавшись тем, что потерпевшая не видела, как он завладел ее банковской картой, действуя умышленно и тайно, путем снятия денежных средств в банкомате №, находящемся в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на сумму 10 000 рублей.

Поскольку действия подсудимого не были очевидны, денежные средства похищались путем их снятия с банковского счета, фактически находящегося в пользовании потерпевшей, то подсудимый действовал тайно, а квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историями операций по банковским картам.

<данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которая дана в период, когда органы предварительного расследования не располагали информацией о лице, совершившем преступление, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний, указании на себя самого при просмотре видеозаписи фиксации преступления;

<данные изъяты>

- ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений в адрес потерпевшей.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от 17.11.2015). Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

Так, <данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение ему иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению. Характер совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершив преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и иных, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, отвечающим целям назначения наказания и соразмерным содеянному.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается при опасном рецидиве преступлений и относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая сведения о личности ФИО1, назначаемое судом наказание в виде реального лишения свободы, положения ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 /одного/ года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Е.В. Аксютко