Решение по делу № 2-7353/2023 от 10.10.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

16RS0051-01-2023-008273-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 Дело 2-7353/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в период с 05.07.2022 по 24.08.2022 истец путем осуществления нескольких денежных переводов перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 139 000 руб. Истец указывает, что денежные средства были перечислены ошибочно, т.е. без оснований, поскольку какие-либо обязательства, в том числе возникшие из договоров, между сторонами отсутствуют. Факт перечисления денежных средств истец подтверждает копиями чеков по операциям «Сбербанк Онлайн». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая, однако, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 139 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.05.2023 по 31.05.2023, в размере 742 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что перечисление денежных средств осуществлялось в связи с исполнением договорных обязательств, имевших место между ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны, истец же являлся плательщиком оказанных третьим лицам услуг.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (подпункт 7).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в период с 05.07.2022 по 24.08.2022 истец путем осуществления нескольких денежных переводов перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 139 000 руб., а именно: 05.07.2022 – в размере 34 750 руб., 05.07.2022 – в размере 34 750 руб., 24.08.2022 – в размере 34 750 руб., 24.08.2022 – в размере 34 750 руб.

Факт получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, денежные средства были перечислены ошибочно, без оснований. Факт перечисления денежных средств истец подтверждает копиями чеков по операциям «Сбербанк Онлайн». Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно возникли обязательства возмездного характера, но не в связи с неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных ответчиком письменных материалов следует, что фактически между ответчиком, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, с другой стороны, сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг. В частности, ответчик обязался оказать услуги по подготовке документов, предоставляющих право пребывания и право на осуществление трудовой деятельности в Латвийской Республике и в Республике Польша.

При этом ответчиком представлен проект договора возмездного оказания услуг, подлежавшего заключению с ФИО7, данная копия договора от имени ФИО7 не подписана.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 164 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., должны совершаться в простой письменной форме.

Из договоров видно, что стоимость оказываемых обществом услуг составляет 69 500 руб. Вместе с тем неподписание договора одной из сторон само по себе не влечет незаключенности договора. На этот случай законом предусмотрено специальное последствие: согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В рассматриваемом случае совокупность письменных материалов приводят к однозначному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, возникшие из договора оказания услуг.

То обстоятельство, что в действительности отношения, вытекающих из договора оказания услуг, между истцом и третьими лицами в действительности имели место, подтверждается содержанием иных письменных документов, в том числе представленными ответчиком бланками документов, подлежащих заполнению в ходе оказания услуг. В этих документах содержатся данные о личности третьих лиц, т.е. сведения, свободный доступ к которым у ответчика отсутствует. Иными словами, эти сведения могли быть переданы обществу только их владельцами, в данном случае третьими лицами.

Установленные обстоятельства исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 (<номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов