Дело № 2-754/2025
74 RS0002-01-2024-010569-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 18 августа 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения иска – л.д. 159-163) расторгнуть договор купли-продажи № АДЛ-24-0080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 290554 рубля 25 копеек, оплаченные по договору купли-продажи кухонной мебели, убытки в размере 45855 рублей, оплаченных за работы по монтажу кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310888 рублей, штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продал истцу кухонный гарнитур, а также договор по монтажу мебели. Свои обязательства по оплате кухонной мебели и монтажа истец исполнил надлежащим образом. Однако после монтажа в квартире истца заказанного у ответчика кухонного гарнитура были установлены недостатки, которые не оговаривались с истцом при заключении договора, а в спецификации к договору были обнаружены позиции, которые отсутствуют в заказе. В добровольном порядке ответчик требования истца об устранении недостатков или о возврате оплаченных за товар денежных средств не удовлетворил.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что в полном объеме согласны с заключением судебного эксперта, подтвердившего доводы истца о наличии существенного недостатка проданного ответчиком истцу товара, заявили о том, что не возражают против возложения на истца обязанности по передаче ответчику приобретенного у истца товара, истец готов обеспечить ответчику доступ в свою квартиру для демонтажа и вывоза гарнитура.
Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, его представители ФИО4, действующий на основании адвокатского ордера и ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что кухонная мебель была выполнена по тем размерам, которые были согласованы с истцом до изготовления мебели, информации о параметрах микроволновой печи, подлежащей встраиванию в кухонный гарнитур, истцом ответчику предоставлено не было, а потому ниша под микроволновку сделана по стандартным размерам. С параметрами заказа истец согласился, что засвидетельствовал своей подписью в спецификации к договору, согласованной сторонами. Представители ответчиков заявили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, просили обязать истца, в случае удовлетворения иска, предоставить ответчику возможность демонтировать и забрать кухонную мебель, приобретенную истцом у ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 марта 2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи № АДЛ-24-0080, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебель (фабрики мебели «Любимая кухня») в разобранном виде, а Покупатель обязался принять товар и подписать акт приема-передачи, а также оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. Наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара (наименование модулей, цвет мебели, а также дополнительная фурнитура) определены в Спецификации (Приложение № к Договору). Внешний вид и габариты Товара в собранном виде определены в Приложении № к Договору, согласованному и подписанному сторонами (далее Эскиз). Все приложения к договору являются его частью и содержат согласованные сторонами существенные условия договора.
В соответствии с п. 1.2. договора согласование габаритов товара, указанных в Эскизе, осуществляется на основании результатов замера предполагаемого места монтажа и размещения товара, произведенных представителем Продавца и занесенных в Карту замеров, если Покупатель произвел соответствующие замеры самостоятельно и отказался от проведения их Продавцом, в Эскизе, в графе «Замер», делается пометка «от проведения замеров Продавцом отказываюсь» - за подписью покупателя, а на Карте замеров в графе «Карту составил» указывается фамилия и подпись заказчика.
В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость товара определяется в Спецификации к настоящему договору.
В соответствии с п. 4.3. указанного договора гарантийный срок на товар устанавливается в 36 месяцев на основную часть изделия, на фасады – 24 месяца, на столешницу из искусственного камня – 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара.
В соответствии с подписанной сторонами спецификацией к вышеуказанному договору модули кухонного гарнитура должны быть выполнены из ЛДСП 16 мм белого цвета, ХДФ 4 мм белая. Общая сумма заказа, со всеми скидками, составила 310888 рублей (л.д. 8-13, 87-93).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по сборке и монтажу мебели № АДЛ-24-0080м, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать в интересах Заказчика и за его счет определенные Договором услуги по сборке и установке мебели, принадлежащей Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполнение указанных услуг по Акту выполненных работ (Приложение № к Договору), подписываемому сторонами, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с п. 2.1.4. договора об оказании услуг цена договора составляет 45855 рублей (л.д. 13-14).
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 85000 рублей и 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -179534 рубля 78 копеек, а всего 354534 рубля 48 копеек, из которых 45855 рублей стоимость услуг по монтажу мебели. Следовательно, общая стоимость по указанному договору купли-продажи, оплаченная истцом, составила 308679 рублей 48 копеек (354534,48-45855).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ (л.д. 15), в котором истцом указано на наличие недостатков товара при его приема: секция микроволновки не подходит под модель микроволновки истца, установлен белый плинтус, который истец просил убрать и не оплачивал.
В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной истцом ответчику, истец заявил о наличии следующих недостатков товара:
- ниша под микроволновку выполнена как для отдельно стоящей микроволновки и не подходит для имеющейся у истца модели встраеваемой микроволновки;
- на столешницу установлен белый плинтус, который истец просил не устанавливать;
- боковая секция целиком выполнена не по заказу, глубина витрины 30 см вместо 25 см, из-за чего нижние дверцы оказались ассиметричные (38 и 45 см вместо 45 и 45 см), в результате этого розетка находится вплотную к витрине, что препятствует установке рамки на розетку;
- заглушки и углы на зеркальном цоколе не являются зеркальными (цоколь заказан зеркальный вместе с заглушками и углами);
- заглушки и углы на белом плинтусе установлены серые (белого плинтуса не должно было быть вообще);
- в витрине отсутствуют оговоренные ранее стеклянные полки, вместо них полки ДСП;
- в ветрине отвалилась магнитная кнопка;
- открытая полка выглядит безобразно, не вровень с нижним краем фасадов, как на Эскизе;
- стеновая панель отошло от стены со стороны холодильника.
Помимо вышеуказанного, после заключения договора произошла замена стекла в витрине, а именно стекло «Вирджиния» заменено на простое стекло, хотя спецификация не изменялась, окончательная сумма не откорректирована. Кроме того, в спецификации истцом обнаружены позиции, которые отсутствуют в заказе истца, такие как плинтус Королевский опал светлый на сумму 5681 рубль 89 копеек.
С учетом изложенного истец просил устранить недостатки, произвести перерасчёт заказа либо расторгнуть заключенные с ответчиком договоры и вернуть уплаченные истцом денежные средства.
В ответе на указанную претензию ответчик ссылается на то, что данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном ответе не признал наличие заявленных истцом недостатков и не удовлетворил требования истца (л.д. 27-28).
Как следует из материалов дела, заключая с ответчиком вышеуказанный договор, истец заказал у ответчика кухонную мебель для удовлетворения своих личных - бытовых нужд.
Следовательно, к спорным правоотношениям применяются как положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие правоотношения по договору бытового подряда, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Истец в своем иске, помимо перечисленных в претензии недостатков товара, указал на наличие таких недостатков товара как выполнение подсветки не по всему периметру кухни из-за недостаточной глубины средних шкафов, неровно установлены нижние дверцы фасада боковой секции, неровно установлен цоколь.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 18 того же Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В целях устранения противоречий сторон относительно того, имеются ли недостатки качества проданной ответчиком истцу мебели судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата» (ЮУТПП) – ФИО6
В соответствии с заключением судебного эксперта Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата» (ЮУТПП) – ФИО6 в исследуемом изделии кухонной мебели (ИП ФИО2) указанные в исковом заявлении ФИО1 недостатки качества имеются, которые описаны в Таблице 1 исследовательской части. Объект экспертизы, по наличию выявленных дефектов, не соответствует требованиям ГОСТ 16371 п. 5.2.1, 5.2.6, спецификации к договору, обычно предъявляемым к кухонной мебели требованиям. Экспертом выявлены производственные дефекты в виде несоблюдения габаритных размеров, обозначенных в спецификации к договору, отклонения составляют от 20 до 35 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.1.
Дефекты установки/монтажа в виде наличия зазора между стеной и стеновой панелью над столешницей со стороны холодильника, некачественной установки, фурнитуры, установка сопряженных деталей плинтуса и цоколя выполнены не в соответствии с цветовым решением основного цвета, монтаж подсветки выполнен не в полном объеме, установка дверок в боковой нижней секции и цоколя осуществлена с отклонением от горизонтали.
Нарушение потребителем правил эксплуатации товара не выявлено, набор мебели для кухни в эксплуатации у потребителя не находится. Выявленные дефекты являются производственными, а также возникшими в результате сборки и монтажа набора мебели.
Несоответствие габаритных размеров верхних навесных шкафов мебели и витрины требуют нового конструктивного исполнения мебели с заданными размерами, указанными в спецификации, так как изменение одного размера влечет изменение другого размера в изделии. Дефект неустранимый. Верхняя часть мебели из навесных шкафов и шкаф витрина составляют не менее 65% от всего набора мебели, поэтому устранение выявленных недостатков является экономически нецелесообразно по стоимости и трудозатратам. Стоимость определить не представляется возможным.
Выявленные дефекты установки/монтажа являются устранимыми, но требуют определенных затрат, так как объект экспертизы находится на гарантии изготовителя, то устранение выявленных недостатков необходимо устранять силами изготовителя. Стоимость устранения дефектов монтажа у сторонних организаций ориентировочно составит 2633 рубля.
Оценив заключение эксперта в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ: является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на них выводы. Судебный эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчиком не представлено.
По смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
С учетом выводов судебного эксперта, которые ответчиком не опровергнуты ответчиком, недостатки проданного ответчиком истцу комплекта кухонной мебели является существенными, поскольку изготовленные ответчиком изделия не могут быть использованы по назначению без устранения производственных недостатков. При этом данные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов.
С учетом изложенного суд считает, что у ответчика возникло право отказаться от исполнения вышеуказанного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за вышеуказанную мебель платы, а потому суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели и взыскать с ответчика в пользу истца 288345 рублей 73 копейки, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 18558 рублей 63 копейки и 1775 рублей 12 копеек (308679,48 (денежные средства, оплаченные истцом за гарнитур) – 18558,63-1775,12).
Несостоятельны доводы ответчика о том, что кухонная мебель была выполнена по тем размерам, которые были согласованы с истцом до изготовления мебели, что информации о параметрах микроволновой печи, подлежащей встраиванию в кухонный гарнитур, истцом ответчику предоставлено не было, что с параметрами заказа истец согласился, что засвидетельствовал своей подписью в спецификации к договору, согласованной сторонами.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора обязанность производить замеры изделия, которое ответчик обязался изготовить и продать истцу, в том числе учесть размеры встраиваемой техники, возложены на Продавца, который, являясь профессиональным участником рынка по изготовлению и продаже мебели, обязан был запросить у истца необходимую информацию о том, какая бытовая техника будет монтироваться в гарнитур. Доказательств того, что истцу было предложено представить сведения о параметрах микроволновой печи, приобретенной истцом, что истец отказался предоставить данную информацию ответчику, последним суду не представлено. Истцом же представлена в материалы дела переписка с использованием телефонного месенжера с менеджером ответчика, из которой следует, что истец предоставлял ответчику информацию о модели приобретенной микроволновой печи для установки в гарнитур.
При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия у истца обязанности проверять выполненные ответчиком замеры подлежащей изготовлению кухонной мебели, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора именно Продавец обязался выполнять такие замеры.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку истцом помимо денежных средств об оплате стоимости кухонной мебели понесены расходы в размере 45855 рублей по оплате услуг ответчика по монтажу гарнитура, при расторжении договора купли-продажи данные расходы для истца являются убытками, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку суду не представлено истцом доказательств получения ответчиком претензии истца раньше чем ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу отказано в удовлетворении его требований ответчиком, срок для неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), что составит период просрочки в 393 дня.
В соответствии с п. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока для удовлетворения требований истца составит 1 213 110 рублей (308679,48 (цена заказа) х 1% х 393 = 1213110).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, заявлено снижении неустойки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая цену заказа и допущенный ответчиком период просрочки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 130000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика, принимая во внимание цель обращения истца к ответчику, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный истцу, не ставя ответчика в тяжелое имущественное положение, учитывая также депрессивное состояние истца, возникшее на фоне проблем с вышеуказанной мебелью (что следует из представленной истцом справки врача-психотерапевта (л.д. 19)), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в 15000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 239600 рублей 37 копеек (288345,73+45855+15000+130000 х 50%).
Учитывая, что ответчик активно не признавал факт наличия недостатков товара, своими действиями способствовал увеличению срока удовлетворения законных требований истца, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло бы суду снизить размер штрафа, оснований для снижения вышеуказанного штрафа суд не находит.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при расторжении вышеуказанного договора следует возложить на ФИО1 (паспорт <...>) обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) кухонную мебель, переданную ФИО1 во исполнение обязательств по договору купли-продажи № АДЛ-24-0080 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 этого же постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая объем проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Но поскольку требования истца удовлетворены в объеме 99% в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 34650 рублей (35000 х 99%), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35640 рублей (36000 х 99%).
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 20857 рубле 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № АДЛ-24-0080 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7520 №) в качестве возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи кухонной мебели, 288345 рублей 73 копейки, убытки в размере 45855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 130000 рублей, штраф в размере 239600 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 34650 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35640 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20857 рубле 60 копеек.
Возложить на ФИО1 (паспорт <...>) обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) кухонную мебель, переданную ФИО1 во исполнение обязательств по договору купли-продажи № АДЛ-24-0080 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025