РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.02.2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 234,96 руб., из которой 58 185,53 руб. – просроченный основной долг, 2 049,43 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 007,05 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 05.05.2017 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка составляет – 36 % годовых. По состоянию на 19.01.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 60 234,96 рублей.
В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 007,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, при подачи настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ею действительно была получена кредитная карта ПАО «Сбербанка» с лимитом денежных средств, она указанной картой пользовалась, осуществляла расходные операции, регулярно вносила необходимые обязательные платежи в счет погашения задолженности до 2018 года, а затем в связи с трудным материальным положением оплачивать задолженность не смогла. С суммой основного долга, а так же с размером начисленных процентов она не согласна, поскольку полагает, что ранее внесенных ею платежей было достаточно для закрытия долговых обязательств, она является пенсионером, какой-либо иной расчет представить не может.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 05.05.2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold.
Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту Visa Gold №... по эмиссионному контракту №... от 05.05.2017 г. Также ответчику был открыт счет №....
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях.
Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).
Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.
Из материалов дела следует, что 01.06.2020 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 01.07.2020 г., 27.12.2022 г. заемщику было направлено повторно требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 26.01.2023 г., однако данные требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.01.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 60 234,96 руб., из которой 58 185,53 руб. – просроченный основной долг, 2 049,43 руб. – просроченные проценты.
Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 21.08.2020 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-3788/2020, определением мирового судьи от 13.09.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 234,96 рублей.
Ссылка на то, что по мнению ответчика, ею было осуществлено достаточно платежей в счет погашения кредитных обязательств, ввиду чего взыскание заявленной суммы основного долга и начисленных процентов она полагает нецелесообразным и нарушающим её права, опровергается представленными материалами дела, расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, какой-либо контррасчет, а так же документы, подтверждающие внесение ФИО1 платежей в счет погашения обязательства, которые не были бы учтены истцом, представлено не было.
Доводы ответчика о трудном материальном положении в связи с её нахождением на пенсии, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007,05 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор: *** в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от 05.05.2017 г. в размере 60234,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,05 руб., а всего взыскать 62 242 (шестьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 01 (одна) копейка.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023 г.
Судья Е.О.Родивилова