УИД 50RS0017-01-2025-002269-15

Дело №2-1509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере 652659,60 руб., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 18053,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании 08 февраля 2024 года в 19 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS г.р.з. №, HYUNDAI 130 г.р.з. № и КIА SOUL г.р.з. №.

В связи с произошедшим ДТП, на основании определения старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.02.2024 №77 ОВ №, возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках расследования по которому установлено, что виновником в ДТП является неустановленное лицо, управлявшее транспортным средством FORD FOCUS г.р.з. №, допустивший наезд на транспортное средство HYUNDAI 130 г.р.з. №, которая, в связи с полученным ударом, столкнулась с автомобилем КIА SOUL г.р.з. №. Виновник скрылся с места ДТП.

Исходя из положений Постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.04.2024 по делу №№ в процессе административного расследования не удалось установить конкретное лицо, которое управляло транспортным средством FORD FOCUS г.р.з. №, вместе с тем установлен собственник указанного транспортного средства ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HYUNDAI 130, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

14.10.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб в связи с ДТП. 30.11.2024 почтовое отравление было возвращено в связи с истечением сроков хранения в почтовом отделении.

Согласно заключению оценщика ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (HYUNDAI 130 г.р.з. №) на дату ДТП – 08.02.2024 без учета износа составляет 640 759,60 руб., с учетом износа 440 816,57 руб.

На основании вышеуказанного экспертного заключения истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в размере 640 759,60 руб.

Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 640759,60 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией №001547 от 07.05.2024.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска к ФИО2, с нее в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований иска, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 053,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 (паспорт №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 640 759,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 053,19 руб., расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025