Дело №2-614/2025 г. УИД 33RS0015-01-2025-000602-18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 285 903,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 67 859,00 рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что дата между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 232 513,00 рублей сроком до дата на приобретение транспортного средства KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик в полном объеме не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей. Кроме того, обязательства заемщика обеспечены залогом автотранспортного средства марки KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «Тойота Банк» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 232 513,00 рублей под 18,90 % годовых сроком до дата, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Мэйджор Авто Комплекс» автомобиля марки KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок по дата. (л.д. 7).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 48 126,56 рублей, 14 числа каждого месяца (п. 6 договора).

В обеспечение данного кредитного обязательства был заключен договор залога автотранспортного средства марки KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, банк письменно потребовал от заемщика досрочно погасить кредит, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленного в адрес ФИО1 следует, что ответчик была извещена о долгах по платежам, ею нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по кредиту.

При обращении в суд с иском банк указал, что задолженность ФИО1 перед банком на дата составила 2 285 903,26 рублей, из которых: остаток просроченной задолженности (основной долг) - 182 865,51 рублей, задолженность по просроченным процентам - 95 459,09 рублей, неустойкам - 7 578,66 рублей.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по расчету не представлено.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение кредитного обязательства условиями кредитного договора (п.10) заемщик ФИО1 передала в залог Банку принадлежащее ей транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам дела транспортное средство марки KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № до настоящего времени принадлежит ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся в собственности у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядилась кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При подачи настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 67 859,00 рублей, из которых: 37 859,00 рублей за требование имущественного характера; 20 000 рублей за требование неимущественного характера; 10 000 рублей - за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 4).

Судом установлено, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично определением суда от дата (л.д. 60). При этом в данном случае частичное удовлетворение заявление не влечет применение ст. 98 ГПК РФ, поскольку обеспечительные меры судом приняты.

В силу ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование о взыскании государственной пошлины в размере 67 859,00 (37 859,00 + 20 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по адрес дата) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2 285 903,26 рублей, из которых:

- остаток просроченной задолженности (основной долг) - 182 865,51 рублей,

- задолженность по просроченным процентам - 95 459,09 рублей,

- неустойкам - 7 578,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по адрес дата) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 67 859 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIAK5, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Председательствующий Н.А. Карташова